Судья Седова Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-004405-17

Дело № 2-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5116/2023

26 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Мамичевой В.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Л-Клуб» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Л-Клуб» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства незаконным.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Л-Клуб» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства незаконным, указав, что в соответствии с договором о переуступке прав требования от 24 сентября 2021 года истица приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 22 апреля 2019 года, заключенному с ООО «Л-Клуб». Согласно договору долевого участия застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 110, проектной площадью 64,75 кв. м, расположенную во 2 подъезде на 10 этаже, стоимостью <данные изъяты>

22 февраля 2022 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При осмотре объекта 12 марта 2022 года истцом выявлены замечания по указанной квартире. Согласно техническому заключению ООО «Стандарт Оценка» в ходе обследования выявлены дефекты оконных и дверных блоков ПВХ, а также несоответствие фактической высоты помещений квартиры, рабочей документации на многоквартирный жилой дом. Установленные оконные и дверные блоки не соответствуют рабочей документации на многоквартирный дом и требованиям ГОСТ. Требуется выполнить работы по устранению выявленных недостатков.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных требований, истица просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков в размере 69 660 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2022 года по 14 октября 2023 года в размере 136 533 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 28 000 руб., почтовые расходы - 768 руб., расходы на досудебное техническое заключение обследования квартиры – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, признать незаконным акт ООО «Л-Клуб» о передаче застройщиком объекта долевого строительства, составленный 15 июня 2022 года, в одностороннем порядке.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ООО «Л-Клуб» в пользу ФИО4 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 69 660 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - 20 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта – 28 000 руб., почтовые услуги - 768 руб.

Также с ООО «Л-Клуб» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2590 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Л-Клуб» просит решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку требования истца об устранении недостатков удовлетворены частично в размере 69 660 руб., а не как заявлено первоначально истцом в размере 1 000 000 руб., то оснований для взыскания штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Л-Клуб» не явился, представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Л-Клуб» от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО «Л-Клуб» ФИО5, действующим на основании доверенности от 07.10.2022 года, удостоверенной генеральным директором ООО «Л-Клуб» ФИО6, содержащей соответствующие полномочия. Также представлен диплом на имя представителя о наличии высшего юридического образования. Последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ответчик понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО «Л-Клуб» от апелляционной жалобы и, учитывая, что решение не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, прекратить производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «Л-Клуб» от апелляционной жалобы на Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Л-Клуб» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Л-Клуб» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства незаконным – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: