Судья Рысенков Д.А.Материал №10 - 15373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года, которым жалоба подданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела, действий (бездействия) сотрудников СО ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы в ходе расследования уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела № 12201450125000842, находящегося в производстве СО ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы, о признании незаконным бездействия следственного органа в ходе расследования указанного уголовного дела, по которому заявитель привлечен в качестве обвиняемого и несогласии с принимаемыми по делу процессуальными решениями следователей.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года жалоба подданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела, действий (бездействия) сотрудников СО ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы в ходе расследования уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считает постановление суда незаконным. Обращает внимание на то, что его жалоба, вопреки его ходатайству об участии в судебном заседании, была рассмотрена в его отсутствие. Указывает, что при принятии решения судом не было учтено, что уголовное дело возбуждено не обоснованно и незаконно, так как возбуждено на заведомо ложном доносе ФИО2, ввиду отсутствия события преступления. Ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что следователем ФИО3 надлежащим образом не были исследованы материалы дела, при этом указывая, что возникшие правоотношения не являются уголовным делом, а относятся к гражданско-правовым отношениям. Просит отменить постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Из протокола судебного заседания от 26 мая 2023 года следует, что заявитель ФИО1 не явился, и суд принял решение, выслушав мнение прокурора, о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя с учетом его извещения, имеющееся в материалах.

С учетом требований положения ст.125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, если только они не настаивают на ее рассмотрении с их участием.

Данные требования закона суд при рассмотрении жалобы ФИО1 не учел.

Так, на момент подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявитель ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, при этом жалоба также содержало ходатайство о проведении судебного заседания с участием заявителя.

При этом в материале отсутствует заявление о согласии ФИО1 на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Таким образом, в данном случае заявитель ФИО1, находящийся под стражей, желал участвовать в заседании при рассмотрении его жалобы, в том числе и с использованием систем видео-конференц-связи, однако такой возможности фактически был лишен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о нарушении судом процессуальных прав заявителя ФИО1 на участие в судебном разбирательстве.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение по жалобе заявителя правосудного судебного решения, это в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе ФИО1 на новое судебное разбирательство, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями положений ст.125 УПК РФ, в том числе относительно необходимости принятия судом законных и обоснованных решений, соответствующих определенной стадии судопроизводства.

Так как доводы апелляционной жалобы заявителя частью затрагивают обстоятельства, которые будут являться предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе вдаваться в их оценку в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба подданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела, действий (бездействия) сотрудников СО ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы в ходе расследования уголовного дела, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев