Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции 05-490/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2144/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рацз фио на постановление мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 30 мая 2023 года в отношении Рацз фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 30 мая 2023 года Рацз фио. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Рацз фио. просит об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что, что не установлена, каким образом производилась фиксация процедуры освидетельствования на состояния опьянения на месте, в деле не имеется видеозаписи или объяснения понятых, он согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был уверен, что в состоянии опьянения не находился, сдал биоматериал на экспертизу, однако о результатах исследования не был уведомлен.

В судебное заседание районного суда Рацз фио. явился, поддержала требование жалобы по доводам, изложенным в ней, пояснил, что при рассмотрении дела участия не принимал, явился на судебный участок 20.05.2023 года, с опозданием, рассмотрение дела было назначено на 14.00 часов, сотрудник сообщил ему, что дело уже рассмотрено, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, не согласен с актом медицинского освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Рацз фио., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 марта 2023 года, в 20 час. 01 мин., в районе дома № 54/21 по адрес, водитель Рацз фио., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. У Рацз фио. имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Рацз фио. установлено состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами делами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 г., в котором подробно приведены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2023 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2023 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99 ББ 2856460 от 15.03.2023 г., основанием направления на которое Рацз фио. послужили следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке по результатам которого опьянение не установлено;

- приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99 ББ 2856460 от 15.03.2023 г., бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 99 ББ 2856468 от 15.03.2023 г., согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование Рацз фио. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого Рацз фио. согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, № А4-260 от 15.03.2023 г., согласно которому у Рацз фио. установлено состояние опьянения;

- приобщенным к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № А4-260 от 15.03.2023 г., бумажным носителем;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15.03.2023 г., в соответствии с которым им 15.03.2023 г., в связи с составлением административного материала, осуществлена проверка гражданина Рацз фио. По информации, содержащейся в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России. Проверкой установлено, что данное лицо по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судимо, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалось. Таким образом, в действиях Рацз фио. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- рапортом инспектора ДПС фио от 28.03.2023 г.;

свидетельством о поверке прибора измерения алкотектор pro-100 touch-k № С-МА/11-10-2022/192312488; - справкой ИБР-Р, а также другими материалами дела.

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме.

Рацз фио. был извещен надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела на 30 мая 2023 года, на 14 часов 00 минут, что им не оспаривается.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания фио, Рацз фио. явился на судебный участок № 31 адрес 30 мая 2023 года в 14 часов 52 минуты, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2023 года в 14 часов 00 минут он не сообщал, ему было сообщено, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено, вынесено постановление (л.д.39).

Таким образом Мировой судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно рассмотрел дело в отсутствие Рацз фио..

Доводы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов, при проведении медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств проведения процессуальных действий инспектором ОБ ДПС в отношении заявителя, в нарушение КоАП РФ, без проведения видеозаписи или привлечения понятых, несостоятельны и опровергаются материалами дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (л.д.4-8), составлены и подписаны компетентным должностным лицом, понятыми фио, фио, и Рацз фио. без замечаний.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования № А4-260 от 15.03.2023 г. судом не установлено.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рацз фио., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Рацз фио. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт мировым судьей установлен на основании исследования вышеприведенных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рацз фио. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлены.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Рацз фио., фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рацз фио. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального, а также материального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Рацз фио на постановление мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 30 мая 2023 года в отношении Рацз фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Судья А.И. Шамова