РЕШЕНИЕ

адрес17 июля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-1179/2023

ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.05.2023 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала, маневр не совершала.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена, в жалобе заявила ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по месту жительства в суд адрес. Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку главой 30 КоАП РФ не предусмотрена такая возможность.

Защитник ФИО1 - фио в суде доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фиоУ. в суде не явился, извещен.

Третий участник ДТП фио, ее представитель фио в суде полагали, что постановление является законным. фио пояснила, что в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1 сначала двигался по крайней левой полосе, потом перестроился в правую полосу и оттуда снова перестроился в левую полосу, где и произошло столкновение с автомобилем фиоУ., который двигался по левой полосе, не меняя направление движения, и, в свою очередь, пытаясь уйти от удара, произвел столкновение с автомобилем фио

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в 17 час. 16 мин. по адресу: адрес – водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К814МА60, нарушила п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно: при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и создала помеху в движении автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У094КХ750 (водитель фиоУ.), что привело к их столкновению. В результате чего автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У094КХ750, совершил столкновение с движущимся попутно справа автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х009ЕТ777 (водитель фио).

Оценив в совокупности материалы дела, фотографии и видеозапись с места ДТП, суд считает, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра (перестроение из правого ряда в левый ряд) не убедилась в его безопасности и не уступила дорогу автомобилю фиоУ., который двигался в левом ряду не меняя направления движения. Материалами дела доказано, что именно автомобиль фиоУ. пользовался преимущественным правом движения. Факт того, что ФИО1 осуществляла перестроение, подтверждается показаниями фио, видеозаписью (на 17-18 сек. видеозаписи видно, как между машинами перестраивается из правого ряда в левый ряд синий автомобиль).

Следовательно, материалами дела доказано, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, ее вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.05.2023 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио