78RS0002-01-2025-009716-79
Дело № 5-696/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 июля 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:
05 августа 2024 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Дэу Матиз» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части ул. Центральной, по направлению от ул. Солнечной в сторону Песочного ш., на перекрёстке неравнозначных дорог, образованных ул. Центральной и Песочным ш., в районе д. 12 по Песочному ш. в Санкт-Петербурге, при осуществлении поворота налево на <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в следствие, чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающейся по Песочному ш. слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО2, и имеющей преимущество в движении.
В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1507/4/2024.
ФИО1, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник ФИО1 – Баскаков А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признаёт, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП № 0284810 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23 мая 2025 года, в котором он выразил своё согласие с ним /л.д. 1/,
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту поступления телефонограммы № 230, согласно которой 05 августа 2025 года в 22 часа 54 минуты в Больницу Св. Георгия была доставлена гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 8/,
- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 05 августа 2024 года в 07 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Песочное ш., д. 12 произошло столкновение двух транспортных средств - «Дэу» г.р.з. № под управлением ФИО1 и «Фольксваген» г.р.з.№ под управлением водителя Потерпевший №1, которая пострадала в результате ДТП, бригадой СМП № 23/803 была доставлена в Больницу Св. Георгия /л.д. 9/,
- протоколом 78 4 028 090482 осмотра места совершения административного правонарушения от 05 августа 2024 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 10-15, 16-17,18/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 19-20/,
- справкой по ДТП/ л.д. 21/,
- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 05 августа 2024 года, управляя автомобилем «Дэу Матиз» г.р.з. №, он следовал по Выборгскому ш. в Санкт-Петербурге, на проезжей части был установлен знак «Главная дорога», светофоров не было, на автомобиле был включён сигнал поворота, второго участника ДТП он не видел. В данном ДТП считает себя виновным /л.д. 24-25/,
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 05 августа 2024 года, управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №, двигалась по Песочному ш. в сторону от Выборгского ш. в Санкт-Петербурге, видела, как автомобиль «Дэу Матиз» подъезжает к дороге с прилегающей территории, она продолжила движение, поскольку автомобиль «Дэу Матиз» остановился, внезапно автомобиль «Дэу Матиз» начал совершать манёвр, в результате произошло ДТП /л.д. 26/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 872557 от 05 августа 2024 года / л.д. 32/,
- заключением эксперта № 1507/4/2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 46/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 26/, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая объяснения ФИО1 /л.д. 24-25/, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения.
Указание в протоколе 78СП № 0284810 об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ, однако, на квалификацию его действий не влияет.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушением совершено им повторно, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что характеризует его как недисциплинированного водителя, допускающего систематические нарушения ПДД РФ в процессе управления транспортными средствами.
Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение № №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова