УИД 78RS0015-01-2022-006605-42

Дело № 2-823/2023 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Согласно справке ф.9 в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик – бывший супруг истца. После прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец, её представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Невского р-на Санкт-Петербурга (наймодатель), и ФИО3 (наниматель), на основании ордера № был заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: ответчик ФИО2, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 6-8).

Согласно справке ф.9 в квартире по спорному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО7 (третьи лица), ФИО2 (ответчик).

Утверждения истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, а также отсутствие со стороны истца каких-либо препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении, ответчиком, который, не явившись в судебное заседание, отказался от права представления доказательств в обоснование возможных возражений против удовлетворения заявленных требований, не опровергнуты.

Согласно акту о не проживании и отсутствии личных вещей ТСЖ «Подвойского 31к1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено (л.д. 11).

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 12-17). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ответчик в квартире не проживает около <данные изъяты>, выехал из квартиры добровольно и более вселиться в квартиру не пытался.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся в иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

Пояснения истца, а также отсутствие доказательств, опровергающих утверждения истца, длительный период непроживания ответчика в спорной квартире, дают основания считать установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ