Дело №

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму в размере 84 296 рублей, 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей, 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО9, с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлял автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 296 рублей, 10 копеек. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ), от него какого-либо ходатайства и заявления не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в соответствии с принципом генерального деликта на началах вины.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, между транспортными средствами №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 и «№» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 произошёл наезд на транспортное средство, в результате ДТП повреждён передний бампер.

Определением старшего инспектора второго взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, где в установочной части отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный номер №, перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <адрес>.

Согласно страховому полису № ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№» с идентификационным номером № застрахована на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником транспортного средства является ФИО6, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно карточке операции с ВУ, ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № №.

Согласно страхового акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО7 по заявлению составил 84 296 рублей, 10 копеек, решением о страховой выплате к страховому акту выплачена сумма страхового возмещения в размере 84 296 рублей, 10 копеек ФИО7.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислена выплата страхового возмещения по договору ХХХ № по страховому акту.

В соответствии с п. ч. 1 «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки ««№» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование», и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 84 296 рублей, 10 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат 2 728 рублей, 88 копеек, понесенные последним на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Ак-Довурак Республики Тыва (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» 84 296 рублей, 10 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 728 рублей, 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в одного течение месяца со дня его вынесения через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ДД.ММ.ГГГГ