ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Халимова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Паккер Д.С.,

с участием защитника адвоката Шамматова И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в 08-45 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, при доставлении в Динской ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции – о/у ОБППЛ ОУР ФИО2, ФИО3, ФИО1 пытался покинуть автомобиль и скрыться, продолжал эти действия и после неоднократно повторенных требований названных сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, в связи с чем, была применена физическая сила, специальные средства ограничения подвижности (наручники).

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что после доставления сотрудниками полиции в <адрес> из <адрес> приводом по постановлению следователя, он проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ Динская ЦРБ. По окончании которого, он был доставлен в отдел полиции. При этом, вменяемые ему действия по пути следования он не совершал.

ФИО1 также пояснил, что с названными сотрудниками полиции он не знаком, каких либо оснований для его оговора ими он не знает.

Однако, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о том, что 10.10.20925 ввиду наличия внешних признаков состояния опьянения ФИО1, доставленного приводом в <адрес>, он был препровожден в ГБУЗ Динская ЦРБ для прохождения освидетельствования и обратно в отдел полиции в <адрес> на служебном автомобиле. При доставлении в отдел полиции на служебном автомобиле, ФИО1 пытался скрыться, пытался покинуть автомобиль, пояснял о возражениях следовать в отдел полиции. ФИО1 продолжал данные действия, несмотря на неоднократно повторенные требования сотрудников полиции прекратить, после чего они были вынуждены применить специальные средства в соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ № «О полиции», а так же рапортом сотрудника полиции ФИО4 и собственно пояснениями ФИО1 о том, что последний действительно находился в указанное в протоколе время и месте в служебном автомобиле с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2, которые доставляли его в отдел ОМВД России по Динскому району после прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Динская ЦРБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом суд подходит критически к пояснениям ФИО1 о том, что вмененные действия он не совершал и полагает их надуманными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они ничем по делу не подтверждены, напротив, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, у которых отсутствовали какие либо основания для оговора ФИО1, а также собственно объяснениями самого ФИО1 о том, что он действительно находился в служебном автомобиле с названными сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес> при обстоятельствах дела, с которыми он ранее не знаком, каких либо оснований его оговаривать он не знает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством совершение правонарушения впервые.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, о его семейном и материальном положении, не страдающего хроническими заболеваниями, суд полагает обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Отел МВД России по <адрес>)

УИН 18№

КПП 233001001

ОКТМО 03614000

БИК 010349101

Кор счет 401№

ИНН <***>

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья