Решение по делу № 2-6677/2022 от 22.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

УИД: 27RS0(№)-79

Дело (№)

(2-6677/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) в 15 часов 30 минут в районе (адрес) по Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ниссан Латио, гос. номер (№) под управлением ФИО и автомобилем (иные данные), гос. номер (№) под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. В отношении водителя автомобиля Ниссан Латио, гос. номер (№), на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО, заключенный с ООО СК «Согласие», в связи с чем, истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 279 000 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса указанную денежную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5990 руб., постовые расходы, понесенные в связи с направлением иска, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам.

Вместе с тем, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, (дата) в 15-30 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель Ниссан –Хоми-Эльгранд, гос. знак <***>, не выбрав безопасную дистанцию до попутно движущегося транспортного Ниссан-Латио, гос. номер (№), совершил на него наезд, которое по инерции совершило ДТП с транспортным средством Тойота-Дуэт, гос. номер (№), чем нарушил п.9.10 ПДД РФ ч. 1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобили Ниссан-Латио, гос. номер (№) и Тойота-Дуэт, гос. номер (№) получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан-Латио, гос. номер (№) ФИО была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия (№) от (дата).ю

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке.

Далее, как следует из материалов дела, ФИО обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ДТП признано страховым случаем, по платежному поручению (№) от (дата) истец в счет прямого возмещения перечислил на счет ФИО денежные средства в сумме 279 0000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу ст.14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес убытки, и ответчик не представил возражений относительно исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 5990 руб..

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска в общей сумме 209 рублей, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 279 000 рублей, почтовые расходы в сумме 209 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5990 рублей.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные) пользу ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся сумму долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)