Дело №2-1-780/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001276-77

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

0 4 июля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ходаковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 29.04.2025 №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате наезда, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия, зачесы текстуры аднего бампера справа, зачесы накладки арки заднего правого крыла, разрыв материала заднего правого подзакрылка. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по правилам ОСАГО застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без износа, исходя из средних рыночных цен по Орловской области, составила 99 694,00 руб.

Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 99 694 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 6000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно из материала проверки по факту ДТП, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия по правилам ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Р по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион без учета износа заменяемых запчастей составляет 99 694 рублей.

Кроме того, экспертом определен перечень деталей, поврежденных непосредственно в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость услуг ООО «Независимая оценка» за проведение автотехнической экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не представил каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, наступило по вине ответчика, в связи с чем, ответчику надлежит возместить истцу причиненный материальный ущерба в размере, определенным экспертным заключением, а также понесенные расходы по определению стоимости материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 99 694 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы транспортного средства 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья