Дело № АП-11-103/2023

УИД 16MS0113-01-2023-001334-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11.04.2023, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 937 руб. 91 коп. вернуть заявителю вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела суд

установил:

20.03.2023 мировому судье судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 060 руб. 07 коп.

11.04.2023 мировой судья судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынес определение в вышеприведенной формулировке.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан и возвратить мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 937 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи от 24.03.2023 вышеуказанное исковое заявления было оставлено без движения и предложено в срок до 10.04.2023 указать один из идентификаторов истца и ответчика, а также дату и место их рождения, предоставить оригинал квитанции об оплате госпошлины.

05.04.2023 ФИО1 предоставила оригинал квитанции об оплате государственной пошлины и копию своего паспорта

Мировой судья счел необходимым вернуть заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа, так как, по его мнению, заявление было подано с нарушением требований статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.04.2023 устранить нарушения и недостатки, изложенные в определении суда от 24.03.2023 (указать во вводной части искового заявления один из идентификаторов истца, ответчика, а также их дату и место рождения, предоставить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины). В поступившем уточненном исковом заявлении ФИО1, не в полной мере устранены недостатки, перечисленные в определении от 24.03.2023, а именно: истец не указал один из идентификаторов ответчика, дату и место его рождения, не указал на отсутствие у него таких сведений, ходатайств не заявил.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи и считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Учитывая, что дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении суда на обязанность ФИО1 заявить ходатайство об их запросе нельзя признать законным.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ФИО1, предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности и норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11.04.2023 подлежащим отмене, частную жалобу ФИО1 – подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11.04.2023 отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: