Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
403113, проспект Ленина, дом 84
город Урюпинск
Волгоградской области 23 января 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут около дома <адрес>, ФИО1, управляя мопедом <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мопеда. В результате ДТП А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Извещение возращено с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей А.
Изучив представленные материалы, судья полагает ФИО1, подлежащего административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду следующего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут около дома <адрес>, ФИО1, управляя мопедом <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мопеда. В результате ДТП А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Б., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошло ДТП, мотоциклист совершил наезд на пешехода. (л.д.4)
- выпиской из стационарного журнала, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступила А. с предварительным диагнозом: закрытый перелом верхней трети правого плеча, закрытый перелом трети правого бедра (л.д.5)
- определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием двух понятых лиц (л.д.8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги в направлении к <адрес> (л.д.9-12);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен скутер <данные изъяты> (л.д.13);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.15);
- письменными объяснениями А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>. Увидев, что со стороны <адрес> приближается маршрутное такси, она вышла на пешеходный переход и направилась к автобусной остановке. Переходя нерегулируемый пешеходный переход, она увидела, что со стороны <адрес>, в метрах 30-50 от нее, движется скутер. Но зная, что ее, как пешехода, должны пропустить, продолжила движение. Дойдя до середины проезжей части, почувствовала сильный удар в правую ногу и физическую боль. После чего была доставлена в приемный покой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д.16);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, он на своем скутере <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что женщина переходит проезжую часть, и решил ее объехать по встречной полосе. Но растерявшись, совершил наезд на пешехода. После чего, прохожие вызвали скорую помощь и полицию. Также пояснил, что водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством не имеет (л.д.17);
- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у А. согласно медицинским документом, выявлено:
1) вывих правой плечевой кости. Данное повреждение возникло от взаимодействия с тупым (-ыми) предметом (-и), квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья;
2) гематома правого бедра (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение возникло от взаимодействия с тупым (-ыми) предметом (-и), квалифицируется как причинившее легкий тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью;
3) гематома препателлярной области правого коленного сустава (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение возникло от взаимодействия с тупым (-ыми) предметом (-и), квалифицируется как причинившее легкий тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью;
4) нагноившаяся гематома левой голени (операция от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение возникло от взаимодействия с тупым (-ыми) предметом (-и), квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью;
5) множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Данное повреждение возникло от взаимодействия с тупым (-ыми) предметом (-и), изолированно по своему характеру расцениваются как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью.
6) ушиб мягких тканей верхних и нижних конечностей, таза, поясничного отдела позвоночника. Ушиб передней брюшной стенки- данный диагноз объективными клиническими и инструментальными данными не подтверждается, без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, соответственно степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определяется. (л.д.22-24)
- копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. (л.д.30);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.31)
- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);
- копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33);
Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который при ознакомлении с протоколом не оспаривала факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, судья считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области), номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 343801001, кор. счет 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434220140002249, назначение платежа: административный штраф.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить судье, вынесшему постановление, по адресу: <...> Урюпинский городской суд Волгоградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ж.И. Менжунова