УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

С участием ответчика Р.Д.Г.,

представителей ответчиков М.К.Е., Т.Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к Р.Д.Г., Т.Ю.В. об обязании привести в соответствие с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства» и целевым назначением земельного участка, путем запрета осуществлять предпринимательскую деятельность,

Установил:

Администрация <адрес> муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Р.Д.Г., Т.Ю.В., с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, №, № в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» и целевым назначением, путем запрета осуществлять на нем предпринимательскую деятельность.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> муниципального округа <адрес> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 46900 кв.м.. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находится 4 двухэтажных жилых строения, используемые для предоставления гостиничных услуг. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нецелевое использование земельного участка. По результатам обследования составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в части вида разрешённого использования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Представитель истца администрации <адрес> муниципального округа <адрес> по доверенности К.А.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Д.Г., его представитель по доверенности Т.Е.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения, указывают, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения СХ-3, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства. На праве собственности участок принадлежит Т.Ю.В., на имя которой зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, и Р.Д.Г., который является индивидуальным предпринимателем, и который вправе, в том числе, заниматься сельскохозяйственным производством, и иными видами деятельности, связанными с сельских хозяйством. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования на данном земельном участке возможно, в том числе: 1.1. Выращивание сельскохозяйственных культур; 1.6. Животноводство; 1.7. Скотоводство; 1.9. Птицеводство; 1.14. Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; 1.17. Обеспечение сельскохозяйственного производства; 1.18. Предоставление коммунальных услуг. Ими представлен градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на принадлежащем ответчикам земельном участке разрешено строительство объектов капитального строительства. Данный документ не признан недействительным, не утратил силу, не отменен. Он принят до вступления в силу Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> ГО от ДД.ММ.ГГГГ. № (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с ныне установленным зонированием (участок расположен в зоне СХ-3) на территории участка возможно возведение капитальных нежилых строений для личного пользования собственников. В исковом заявлении указано, что на земельном участке находятся четыре жилых строения, однако данная информация не соответствует действительности. Все расположенные на земельном участке строения имеют нежилое назначение, два - административно-бытовые комплексы (АБК), два строения - бани, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническими документами на объекты недвижимости. Возведение капитальных построек нежилого назначения собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения законом не запрещено. Для строительства зданий административно-бытового назначения общей площадью не более 300 кв.м (к которым относятся АБК и бани), разрешения на строительство не требуется. Все наши строения имеют площадь менее 200 кв. м. Таким образом, на земельном участке отсутствуют жилые капитальные строения, возведение которых запрещено на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Имеющиеся капитальные строения для постоянного проживания не используются, имеют нежилое назначение и используются в деятельности собственников

Ответчик Т.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности М.К.Е. исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Р.Д.Г. и Т.Ю.В. являются собственниками земельного участка площадью 46900 +/- 151 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> муниципального округа <адрес> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 46900 кв.м..

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на участке находится 4 двухэтажных жилых строения, используемые для предоставления гостиничных услуг. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства использования ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ для предпринимательской деятельности. К акту приложена фототаблица, схематический чертеж и скриншот сайта.

Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8 ст. 72 ЗК РФ).

Таким образом, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ), выдача предписания (влекущая при его невыполнении ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ).

Однако сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению не имеется.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве. Возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится, учитывая, что использование земельных участков в соответствии с целевым назначением, указанным в ЕГРН, не предполагает осуществления предпринимательской деятельности.

К отношениям, связанным с нецелевым использованием земли по основаниям нарушения норм административного законодательства, гражданские правоотношения не применяются в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из акта фактическое обследование земельного участка не проводилось, представленная фототаблица не подтверждает факт осуществления ответчиками предпринимательской деятельности в виде предоставления гостиничных услуг на участке. Как пояснил, ответчик Р.Д.Г., предпринимательскую деятельность не осуществляет на участке, сайт удален, после получения претензии все отмеченные в акте недостатки устранены.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия спора о праве по требованию о запрете осуществления предпринимательской деятельности, подлежащего разрешению судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность в виде запрета деятельности наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В целях защиты права неопределенного круга лиц на обеспечение благоприятных условий проживания, при создании угрозы жизни и здоровью граждан и причинения вреда окружающей среде, администрация вправе обратиться с требованием о запрете осуществления деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, представив суду доказательства, подтверждающие обоснование своих требований. Однако, таких доказательств истцом не было приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к Р.Д.Г., Т.Ю.В. об обязании привести в соответствие с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства» и целевым назначением земельного участка, путем запрета осуществлять предпринимательскую деятельность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: