Судья Вихрова С.Ю. №4/17-903-22-1389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 4 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зорина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зорина Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Великий Новгород ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в отношении осужденного

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней принудительных работ по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2020 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 04.03.2022) на 1 год 3 месяца 26 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 5 месяцев 26 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

4 октября 2022 года начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Судом представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области удовлетворено. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть ФИО1 время нахождения осужденного под стражей с 26 сентября 2022 года до даты вступления постановления в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 считает, что в обжалуемом постановлении допущена ошибка при исчислении оставшегося срока отбывания наказания, который не соответствует сроку отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года. Выражает несогласие с оставшимся сроком отбывания наказания, полагая, что оставшийся срок составляет не 1 год 3 месяца 26 дней, а 2 года 1 месяц 28 дней. Просит изменить постановление и определить оставшийся для отбывания наказания срок в соответствии с приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Великого Новгорода ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 осужден Выборгским городским судом Ленинградской области к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда от 4 марта 2022 года неотбытая часть наказания ему заменена на 2 года 5 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда от 18.10.2022 неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 3 месяца 26 дней лишения свободы. Однако отмечает, что постановлением Новгородского районного суда от 18.10.2022 сроки отбытого наказания определены неверно, так на 04.03.2022 фактический неотбытый срок составил 2 года 5 месяцев 15 дней, с 04.07.2022 по 26.09.2022 ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, 26.09.2022 он был задержан, после чего 18.10.2022 содержался под стражей. Таким образом на 18.10.2022 неотбытый срок наказания составил 2 года 1 месяц 26 дней. На основании изложенного просит постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18.10.2022 изменить: в резолютивной части постановления указать размер неотбытого наказания при его замене 2 года 1 месяц 26 дней. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что 15 марта 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

3 июля 2022 года согласно заявлению на выход осужденный вышел из распоряжения УФИЦ за пределы территории УФИЦ. К указанному в заявлении времени (21 час00 минут) ФИО1 в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не вернулся. В результате первоначальных мероприятий по розыску осужденного установлено, что он убыл в 9 часов 00 минут 3 июля 2022 года, на 21 час 00 минут 4 июля 2022 года установить местонахождение осужденного ФИО1 не удалось.

4 июля 2022 года на имя начальника поступил рапорт о том, что осужденный ФИО1 незаконно отсутствует в УФИЦ свыше 24 часов. В этот же день он признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, так как самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов. И в этот же день он объявлен в розыск.

26 сентября 2022 года место нахождения осужденного ФИО1 установлено, он задержан. 27 сентября 2022 года заключен под стражу постановлением Новгородского районного суда Новгородской области до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Заменяя принудительные работы, суд в постановлении указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене принудительных работ, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции доводы, мотивировал свое решение.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Определяя срок замены принудительных работ на лишение свободы суд не учел, что на 4 марта 2022 года (на момент прибытия в исправительный центр) фактический неотбытый срок составлял 2 года 5 месяцев 15 дней. С 4 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания наказания. С 26 сентября 2022 года он был задержан, после чего по 18 октября 2022 года содержался под стражей.

Таким образом, неотбытый срок наказания ФИО1 составляет 2 года 1 месяц 26 дней. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке п. 18 ст.397 УПК РФ – со дня задержания 26 сентября 2022 года до дня вступления постановления суда от 18 октября 2022 года в законную силу, то есть до 31 октября 2022 года.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба адвоката Зорина Ю.А., однако, в силу положений ст.389.24 УПК РФ изменение судебного акта в сторону ухудшения положения осужденного возможно только по доводам апелляционного представления либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, в связи с чем апелляционную жалобу адвоката надлежит оставить без рассмотрения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определён судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 26 дней заменено на 2 года 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до 31 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционную жалобу адвоката Зорина Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Великий Новгород ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова