УИД 77RS0022-02-2022-017498-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1192/23 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей компанией в доме № ххх. 06.06.2022 в результате стоякового засора канализационной системы произошел залив квартиры истца. Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя. Истец просила взыскать с управляющей компании сумму ущерба 488 146 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2 500 руб., искового заявления – 5 000 руб., 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 50 000 руб. в возмещение морального вреда, штраф в размере 244 073 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер представительских расходов, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру взыскиваемого штрафа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление, из содержания которого следует, что третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ½ доли жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Вторым собственником указанной квартиры (½ доля) является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4
Обязанность по обслуживанию дома по адресу истца возложена на ГБУ «Жилищник района Гольяново».
Актом от 06.06.2022, составленным представителями управляющей компании, подтверждается факт залива квартиры ххх города Москвы в результате стоякового засора канализации. Пострадали кухня, коридор и две комнаты. Имеются значительные следы протечек на стенах, деформация напольного покрытия (линолеум и паркет штучный).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Руководствуясь положениями статьи 68 ГПК РФ, суд считает, что ответчик является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба. Так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
Согласно представленному истцом отчету № 579 ИП ФИО5 – «Ремстройсервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ххх, без учета износа составляет 488 146,08 руб.
Судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: г. ххх в результате залива, произошедшего 06.06.2022, по состоянию на дату залива составляет 483 698,73 руб.
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что вывод проведенного исследования может быть использован в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется экспертным заключением № 336-М-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 483 698,73 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств причинения истцу имущественного ущерба, степени моральных потрясений и нравственных страданий как истца, так третьего лица, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика 25.08.2022 направлялась претензия с требованием возместить ущерб отделке помещения – указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» поскольку ответчик в добровольном порядке требования по оплате причиненных убытков в результате залива квартиры истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы убытков.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения № 7–О от 15.01.2015, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до 50 000 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 15 000 рублей.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 500 руб., по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, учитывая письменное заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», а также положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 250 руб., с истца – 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ххх сумму причиненного ущерба в размере 483 698,73 руб., расходы по проведению оценки ущерба 12 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии 2 500 руб., по подготовке искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
В остальной исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 250 руб.
Взыскать с ФИО1 хххх) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова