Судья Макарова К.А. № 33- 2340/2023
№ 2-1746/2009
№ 13-446/2023
67RS0002-01-2009-001485-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2009 по гражданскому делу № 2 - 1746/2009 с ООО «Олби плюс», ООО «Рамб», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Смоленского отделения – Филиала № 8609 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) взыскана досрочно задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного документа судебным приставом возбуждено исполнительное производство № от 26.02.2016. Исполнительное производство в отношении должника окончено 27.12.2018 актом о невозможности взыскания. По информации, представленной РОСП, исполнительное производство уничтожено, в связи с чем установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным. Поскольку до настоящего времени задолженность по решению суда не погашена, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2023 заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить указанное определение и удовлетворить ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что судом не учтены положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а также то, что Банк представил доказательства утраты исполнительного листа сотрудниками УФССП, обратного не доказано. При этом должник не представил доказательств нахождения оригинала исполнительного листа в Банке. Кроме того, вопреки выводу суда, в уточненном заявлении Банка от 18.05.2023 содержалось ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, которое судом во внимание не принято.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2009 взыскано с ООО «Олби плюс», ООО «Рамб», ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу Смоленского отделения - Филиала № 8609 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 7 200 548 руб. 28 коп. и 20 000 руб. в возврат госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество.
26.02.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2-1746/09, выданного Ленинским районным судом, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 7220548,25 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского филиала № 8609.
27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В связи с уничтожением исполнительного производства по истечении срока хранения информация об исполнении и остатке задолженности в УФССП России по Смоленской области отсутствует.
Отсутствие исполнительного документа в архивах ПАО Сбербанк зафиксировано в акте от 05.03.2023.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Кроме того, согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Исходя из содержания данных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимыми обстоятельствами являются: факт утраты исполнительного документа; причины его утраты; наличие срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо уважительность причин пропуска данного срока; обстоятельства того, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ; своевременность обращения в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который исчисляется с 27.12.2018, истек 27.12.2021, и с учетом обращения в суд ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 21.03.2023 являлся пропущенным, при этом просьбы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не имелось.
Поскольку судом не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта в течение более 5лет, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк является правильным.
Доводы заявителя о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, обоснованно отклонен судом, поскольку не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Как следует из сообщения врио начальника отделения - старшего судебного пристава от 16.03.2023, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с чем предоставить сведения не предоставляется возможным (л.д. 6).
Факт возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, заявитель знал, а равно должен был знать, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Указание в жалобе на то, что в уточненном заявлении Банка от 18.05.2023 содержалось ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, не нашло своего подтверждения, поскольку в представленном суду апелляционной инстанции материале не имеется уточненного заявления Банка от 18.05.2023.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Председательствующий