Решение по делу № 2-10156/2022 от 19.04.2023

16RS0051-01-2022-016736-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

19 апреля 2023 года Дело № 2-833/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием помощника прокурора <адрес изъят> – ФИО2,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства в лице Министерства финансов Российской Федерации, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканской клинической психиатрической больнице им. акад. ФИО4», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к УФК в лице Министерства финансов Российской Федерации, ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО4», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец находился в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО4» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В период данного исследования у истца был выявлен хронический вирусный гепатит «С».

Согласно ответу заместителя главного врача медицинской части ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО4» – ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят> иммуноферментный анализ от <дата изъята> на <данные изъяты> положительный.

Между тем, согласно выписке из протокола решения подкомиссии врачебной комиссии от <дата изъята> <номер изъят> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России и медицинской карты по месту отбытия наказания истца анализ на <данные изъяты> – отрицательный.

Таким образом, истец, будучи введенным в заблуждение, на протяжении длительного периода времени испытывал страх за свое здоровье.

Указанные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> осуществлен переход рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Истец, явка которого обеспечена посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец находился в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО4» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В период данного исследования у истца был выявлен хронический вирусный гепатит «С».

Кроме того, иммуноферментный анализ на <данные изъяты> также подтвержден при обследовании <дата изъята>.

Указывая на то, что из протокола решения подкомиссии врачебной комиссии от <дата изъята> <номер изъят> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России и медицинской карты по месту отбытия наказания истца не указано о наличии истца <данные изъяты> истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Должностные лица действовали в рамках закона и установленных нормативно-правовым актом полномочиях, истцом не предоставлено доказательств, что должностные лица действовали не в рамках своих должностных обязанностей, что в результате превышения своих должностных обязанностей, должностными лицами истцу причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у истца чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом некоторые неудобства, о которых указал истец в исковом заявление и которые он мог претерпевать в указанный истцом в иске период времени не могут являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности так же не является основанием для взыскании компенсации морального вреда с государственных органов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью России как правового и социального государства (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 7, часть 2; статья 41, части 1 и 2). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 30-П).

Учитывая, что истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, ему надлежит доказать, что ответчики являются лицами, которые причинили ему вред, что имеется причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем из представленной выписки из протокола решения подкомиссии врачебной комиссии от <дата изъята> <номер изъят> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России не следует, что у истца брался анализ на <данные изъяты>

В судебном заседании истец также пояснил, что других документов указывающих на установление ему неверного диагноза при исследовании <дата изъята> и <дата изъята>, у него не имеется.

В нарушение данных требований закона истцом соответствующие доказательства не представлены.

При тех обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Республиканской клинической психиатрической больнице им. акад. ФИО4, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Управлению Федерального Казначейства в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>