Судья: Абляева Н.П. Дело № 12-163/2023 (5-105/2023)
64RS0019-01-2023-000999-39
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 город Саратов
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Лукине Д.А.,
с участием переводчика Сабри Машмеш Сабри,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мутанна ФИО2 и его защитника? адвоката ФИО1 на постановление судьи Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мутанна ФИО7
установила:
постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 октября 2023 года Мутанна ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В жалобах, поданных в Саратовский областной суд, авторы просят судебный акт отменить в части наказания в виде административного выдворения. Указывают, что 7 ноября 2023 года Мутанна ФИО9 обратился с заявлением о признании его беженцем ввиду военных действий на территории гражданской принадлежности. Считают, что наказание в виде административного выдворения назначено без учета всех смягчающих обстоятельств дела, а именно наличия в Йемене военных действий.
В судебном заседании Мутанна ФИО10. и его защитник адвокат Жуган ФИО11 доводы жалобы поддержали.
Мутанна ФИО12. пояснил, что прибыл из Республики Йемен на территорию РФ для учёбы в Вавиловский университет, учился на подготовительных курсах до августа 2023 года, его многократная виза продлевалась. Ввиду начала войны на территории Йемена его учёба не была своевременно оплачена, поэтому после подготовительных курсов на первый курс университета он не поступил, законное пребывание у него закончилось 30 августа 2023 года. Для того, чтобы заработать средства на проживание, он подрядился работать на стройке, осуществлял штукатурку поликлиники в городе Красноармейске Саратовской области, где и был обнаружен сотрудниками полиции. Он не может вернуться в Йемен, так как там ведутся военные действия со стороны Израиля, и его жизни угрожает опасность, в связи с чем он попросил убежища, о чем 7 ноября 2023 года через своего адвоката подал заявление в компетентные органы РФ.
Выслушав Мутанна ФИО13 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2023 года в 11 часов 20 минут начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области в ходе проведения проверки строительного объекта по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин Йеменской Республики Мутанна ФИО14., который по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации 12 октября 2023 года (по решению УВМ ГУ МВД России по Саратовской области срок временного пребывания сокращён до <дата>, решение № от 10 октября 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, продолжая незаконно пребывать на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что во время составления протокола об административном правонарушении иностранному гражданину Мутанна ФИО15 не был обеспечен переводчик, в судебном заседании суда первой инстанции переводчик также не присутствовал.
Как пояснил Мутанна ФИО16., приехав в Россию учиться, он в основном работал, чтобы заработать деньги на учебу, на занятия в подготовительном отделении не ходил, русский язык учил всего два месяца.
В настоящем судебном заседании переводчик пояснил, что Мутанна АФИО17 не понимает русский язык в том объеме, чтобы изъясняться на нем в суде и понимать суть происходящего и строить свою позицию для защиты. Он понимает некоторые слова, чтобы общаться на бытовом уровне, совершать покупки в магазине, здороваться. На работе Мутанна ФИО18 выполнял команды своих соотечественников, которые понимают русский язык лучше него.
Из материалов дела, а также в ходе настоящего судебного заседания установлено, что Мутанна ФИО19 в должной степени не владеет русским языком.
На обратной стороне протокола об административном правонарушении после слов «В услугах переводчика» написано несколько слогов «ну», «нех», а потом «нуждаюсь». Данное словосочетание не свидетельствует о явно выраженной воле Мутанна ФИО20. относительно услуг переводчика.
Как пояснял Мутанна ФИО21 в полиции он списал печатный текст расписки о том, что владеет русским языком и не нуждается в переводчике по указанию сотрудников полиции, в суде он никаких расписок не писал, судья ему ничего не разъяснял.
Таким образом, Мутанна ФИО22 был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения на родном языке, в связи с чем прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Мутанна ФИО23. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении ? прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Мутанна ФИО24.,– отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Т.В. Чаплыгина