Дело №2-3887/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003120-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 2016 года по 18 октября 2021 года находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ в отряде (), где условия содержания не соответствовали установленным нормам, а именно: в спальном помещении отряда имеются дефекты покрытия с признаками поражения грибком на стенах и потолке, такие же дефекты и поражения грибком имеются в дневном помещении, на кухне, умывальной комнате, туалете. В ходе проверки в рамках обращения с жалобой в Йошкар-Олинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ РМЭ были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Находясь длительное время в данных условиях, он был лишен свежего воздуха, страдал от сырости, грязи, антисанитарного жилищного пребывания, страдал от холода и влаги, нехватки дневного света, испытывал беспокойство и эмоциональный стресс, чем нарушено его право на достойные условия отбывания наказания.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что в 2016 году у него постоянно болела голова, условия содержания с 2016 года не изменились.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что из медицинской карты следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у психиатра и нарколога с 2001 года, просила учесть, что с жалобами на претерпевание страданий он не обращался, что позволяет сделать вывод, что на его состоянии здоровья заявленные условия не отразились, обращался с заболеваниями, не связанными с ними, в 2021 году был произведен ремонт в данных помещениях, в силу чего доводы истца, что до настоящего времени условия содержания остаются те же, необоснованны.

Представитель соответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело заключенного ФИО1, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором от 23 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 23 июля 2015 года. Зачтен срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания с 20 марта 2015 года по 22 июля 2015 года. Назначено ФИО1 в соответствии с п. « РФ принудительное наблюдение и .

С 18 октября 2015 года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в по РМЭ. С 17 марта 2016 года в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания переведен на строгие условия отбывания наказания ).

За период отбывания наказания в с 18 марта 2016 года по 18 октября 2021 года ФИО1 неоднократно водворялся в ), а именно: в

Установлено, что в июле 2021 года Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл в связи c поступившими жалобами от осужденных, отбывающих наказание в отряде co строгими условиями отбывания наказания - ФИО7 России по Республике Марий Эл была проведена проверка c выходом в исправительное учреждение, в ходе которой частично подтвердились факты ненадлeжащих условий содержания в помещениях отряда co строгими условиями отбывания наказания - . B ходе проверки были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: в комнате ночного пребывания имеются дефекты покрытия c признаками поражения грибком на стенах, потолке. Также данные дефекты имеются на кухне, в умывальной комнате, туалете. На стенах данных помещений отваливается плитка. Состояние внутренней отделки помещений не регламентируeтся требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; в нарушение требований п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в комнате ночного пребывания отсутствует достаточное освещение. Не во всех плафонах имеются лампы; умывальное помещение и комната для приема пищи осужденных не обеспечены горячим водоснабжением, не исправен смеситель, что не соответствует требованиям раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21. «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Ненадлежащим образом проводится санитарная уборка всех помещений.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл 13 июля 2021 года внесено представление c требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений, способствующих им причин и условий. Постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России от 3 сентября 2021 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из отзывов и пояснений ответчиков, подтвержденных материалами дела, в декабре 2021 года в помещениях отряда в декабре 2021 года сделан капитальный ремонт, что также не опровергает доводы истца об отбывании в период с 2016 года до июня 2021 года наказания в ненадлежащих условиях.

Таким образом, суд считает установленным, что в период содержания ФИО1 в допускалось нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Факт содержания истца в отряде co строгими условиями отбывания наказания - в условиях, не соответствующих установленным санитapно-эпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав истца ФИО1, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свобoды, что, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами является основанием для признания требования o взыскании компенсации за нарушение условий содержания обоснованным.

Доводы ответчиков в части отсутствия обращений со стороны истца ранее как к администрации учреждения, так и в надзирающие органы по вопросу нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не свидетельствует о недоказанности факта нарушения условий содержания ФИО1 в заявленный период. Кроме того, доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения санитapно-эпидемиологических норм возникли непосредственно перед проверкой, не представлено, в предшествующий период иных проверок не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

По смыслу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 13144) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в силу чего требования истца к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

За период отбывания наказания в ФИО1 неоднократно применялись меры взыскания. Судом установлено, что по каждому факту дисциплинарного правонарушения до вынесения постановлений работниками учреждения составлены акты о выявлении факта правонарушения, получены объяснения от ФИО1, имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседе с осужденным, приобщены выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.

Доказательств ухудшения здоровья у ФИО1 в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 учете у психиатра и нарколога, в связи с чем 05 марта 2020 года ему установлена третья группа инвалидности, что не позволяет суду с достоверностью отнести наличие головной боли у истца в заявленный период именно в связи с содержанием в ненадлежащих условиях отбывания наказания.

Установив факт содержания ФИО1 в отряде в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм, данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. С учетом психологического дискомфорта, нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, длительности нарушения (более 4 лет), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ) компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 15.09.2022 года

Решение17.09.2022