РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2025 по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 7 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 826 МУ 99, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В739 ХС 799 под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В739 ХС 799 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о факте наступления страхового события. ООО «СК ИНТЕРИ» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты ремонта указанного транспортного средства. Страховая компания виновника ДТП адрес «ВСК», в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма Невозмещенной остается сумма ущерба в размере сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 7 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 826 МУ 99, под управлением ФИО1, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля фио, г.р.з. В 739 ХС 799, под управлением фио, принадлежащего ООО Строй Инвест Инжиниринг.

Виновником данного ДТП является ФИО1, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ.

ООО «СК ИНТЕРИ» возместило страхователю ущерб, путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК ИНТЕРИ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в адрес «ВСК» по договору страхованию (полису ОСАО) № РРР № 5049794007.

Платежным поручением № 146457 от 13 октября 2023 г. адрес «ВСК» произвело страховую выплату по правила прямого возмещения убытка в размере сумма

Таким образом, размер причиненного ущерба, с учетом выплата по ОСАГО, составляет сумма (139 558,86 - 80337,86).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, размер причиненных убытков не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 г.

фио ФИО2