Решение по делу № 2-7346/2023 от 06.12.2023

Дело№2-7346/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-000223-95

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «ВОСК1147» о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации, судебных расходов,

Установил:

ФИО1. в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «ВОСК1147», в котором просит взыскать компенсацию за незаконное использование изображений, права на которые принадлежат истцу в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, услуг представителя в размере 250 000 рублей, расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 29700 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходов на оплату доверенности в размере 2300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, 15.12.2021 г. между ФИО12 и истцом был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа. По Акту об оказании услуг фотограф передал, а ФИО1 приняла результаты работ.

Также фотограф ФИО13 15.12.2021 г. заключила с моделями ФИО14 ФИО15 ФИО1 которые запечатлены на Изображениях, Договор о распределении прав между моделью и фотографом, в соответствии с которым модели дали своё согласие на обнародование и дальнейшее использование своего изображения Фотографом в соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ, включая, но не ограничиваясь правом на публикацию изображения, распространения в том числе в сети Интернет, продажу прав на публикацию изображения третьим лицам, в качестве части составного изображения или в искаженной форме и содержании, без ограничений в допускаемых на Изображении изменениях прямо не предусмотренных настоящим Договором.

16.02.2022 г. между ФИО16 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа.

06.04.2022 г. между ФИО17 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа. По Акту об оказании услуг фотограф передал, а ФИО1 приняла результаты работ.

На сайте ответчика ООО «ВОСК1147» на странице сайта домена «<данные изъяты>» были размещены 15 фото – изображений, все исключительные права на которые принадлежат истцу.

23.11.2022 г. ответчику было направлено уведомление о досудебном урегулировании спора с просьбой прекратить нарушение авторских прав истца на Изображения, в добровольном порядке выплатить компенсацию и сообщить источник Изображений. В ответ ответчиком дан отрицательный ответ на уведомление истца, однако, Изображения с сайта были удалены. Поскольку все исключительные права на используемые ответчиком изображения принадлежат истцу, последняя была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование изображений и понесенных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «ВОСК1147» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо – ФИО2 Сю. в судебном заседании в судебном заседании поддержала свой отзыв на иск, и полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против расторжения брака не возражал.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2021 г. между ФИО18 и истцом был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа. По Акту об оказании услуг фотограф передал, а ФИО1 приняла результаты работ.

Также, фотограф ФИО19 15.12.2021 г. заключила с моделями ФИО20 ФИО1 которые запечатлены на Изображениях, Договор о распределении прав между моделью и фотографом, в соответствии с которым модели дали своё согласие на обнародование и дальнейшее использование своего изображения Фотографом в соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ, включая, но не ограничиваясь, правом на публикацию изображения, распространения в том числе в сети Интернет, продажу прав на публикацию изображения третьим лицам, в качестве части составного изображения или в искаженной форме и содержании, без ограничений в допускаемых на Изображении изменениях прямо не предусмотренных настоящим Договором.

16.02.2022 г. между ФИО21 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа.

06.04.2022 г. между ФИО22 и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг с фотографом, согласно которому Фотограф обязался оказать услуги по фотосъемке, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. По пункту 5.3. данного Договора фотограф передал ФИО1 все интеллектуальные/исключительные/авторские права, связанные с результатами Фотосъемки (фотографии), включая, но не ограничиваясь, право на продажу, переуступку, публикацию, обнародование и иное использование без согласия Фотографа. По Акту об оказании услуг фотограф передал, а ФИО1 приняла результаты работ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 указанного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

На сайте ответчика ООО «ВОСК1147» на странице сайта домена «<данные изъяты>» были размещены изображения, все исключительные права на которые принадлежат истцу.

Так, на странице сайта домена «<данные изъяты>» указана контактная информация о владельце сайта и контактная информация: ООО «ВОСК1147» (ИНН <***> /ОГРН <***>)Адрес: 141138, Московская обл., г.о.Щелково., г.Щелково, д. Вторая Алексеевка, ул.1-я Радиальная, д.38

08.10.2022 года <данные изъяты> было составлено Заключение № № по исследованию цифровой информации. Указанным Заключением было зафиксировано и установлено, что по адресам Интернет-страниц: Интернет-страниц:

<данные изъяты>

<данные изъяты> были размещены 15 изображений.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно действующему законодательству правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, размер которой установлен ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Представленные ответчиком в материалы дела копии электронных сообщений из <данные изъяты> не доказывают передачу интеллектуальных прав ответчику на использование по своему усмотрению фотоизображений являющихся предметом спора.

Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из текста представленной переписки между абонентами не представляется достоверно сделать вывод о том, что истец каким либо образом передал в письменном виде ответчику право на размещение, использование интеллектуальных прав истца (конкретных пятнадцати фотоизображений на <данные изъяты>.)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 также не предоставила суду письменных доказательств о передаче ей истцом прав на размещение, использование интеллектуальных прав истца (конкретных шестнадцати фотоизображений на сайте <данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что гражданско-правовые отношения возникли исключительно между ФИО2 и ответчиком на основании агентского договора №№ марта 2022 г. Также ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 самостоятельно разместила спорные фотоматериалы принадлежащие истцу на сайте ответчика, поскольку такое право и возможность у нее имеется на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом агентского договора № от 10 марта 2022 г.

Истец утверждает, что она не передавала ФИО2 или ответчику своё письменное согласие на обнародование и дальнейшее использование фотоизображений являющихся предметом спора в соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ, включая право на публикацию изображений, распространения в том числе в сети Интернет, продажу прав на публикацию изображений третьим лицам. А имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства (приобщенные истцом) доказывают, что спорные объекты фотоизображений принадлежат истцу в силу закона, что он является единственным правообладателем этих фотографий, в связи с чем требования истца о защите интеллектуальных прав подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", которым положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что размер заявленный ко взысканию компенсации не превышает размер причиненных правообладателю убытков, суд приходит к выводу возможности определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме 150 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку взыскание компенсации не должно служить к неосновательному обогащению одной из сторон спора в ущерб интересов другой стороны.

И поскольку, действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца (статья 1265 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенных прав и степени нравственных страданий.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 250 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на представителя.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 45 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 29700 рублей.

Относительно заявленного требования о компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, суд полагает возможным отказать, поскольку данная доверенность содержит широкий круг полномочий и не является выданной с целью рассмотрения определенного гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску ФИО1 ФИО23 к ООО «ВОСК1147» о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОСК1147» в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию за незаконное использование изображений права на которые принадлежат истцу в размере 150 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 29700 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов на доверенность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская