Определение по делу № 2-844/2023 от 30.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-844/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.05.2022 года в 19 часов 30 минут на 184км +600 м автодороги МУ «Дон» в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1 и ФИО2. В результате данного происшествия пострадало транспортное средство истца ФИО1, размер страхового возмещения составил 328 952 руб., фактические расходы, которые истец понес в связи с ремонтом автомобиля составили 390 570 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 102 443 рубля, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ответчик ФИО2 признает исковые требования истца ФИО1 на сумму 102443 (сто две тысячи четыреста сорок три) рубля;

2) Денежная сумма в размере 102443 (сто две тысячи четыреста сорок три) рубля будет выплачиваться истцу ФИО1 частями (по мере возможности ответчика ФИО2) в период времени с 22 сентября 2023 года по 30 декабря 2023 года на банковский счёт ФИО1: <данные изъяты>

3) Судебные расходы по оплате услуг представителя истца ФИО1 – адвоката Вьюнова Юрия Владимировича в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, возлагаются на каждую из сторон в равных долях, т.е. каждая из сторон должна заплатить по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей адвокату Вьюнову Юрию Владимировичу на банковский счет адвокатского кабинета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

4) Судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с проездом от места жительства истца ФИО1 и его представителя адвоката Вьюнова Юрия Владимировича до Богородицкого Межрайонного суда Тульской области и обратно возлагается на истца ФИО1;

5) Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

6) Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Богородицком межрайонном суде Тульской области;

7) Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, 2-й экземпляр - Истцу ФИО1, 3-й экземпляр - Ответчику ФИО2.

Идентичность всех экземпляров проверена.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях и прекратить производство по делу в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия заключенного сторонами по настоящему спору мирового соглашения, суд полагает, что они не противоречат закону, договору и не нарушают права и законные интересы сторон и несовершеннолетних детей с учетом материального и семейного положения сторон, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Форма и содержание заключенного между сторонами мирового соглашения соответствует положениям ст. 153.9 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил :

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

<данные изъяты>

6) Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Богородицком межрайонном суде Тульской области;

Идентичность всех экземпляров проверена.

Производство по гражданскому делу № 2-844/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий