Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.

78RS0018-01-2022-001646-16

2-2147/2023 (2-7475/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском с учетом ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 54-57) к ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное проектное состояние и просит суд: обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное проектное состояние в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Кировского района по состоянию на 1997 год, а именно: восстановить внутреннюю капитальную стену длиной 1,54 м с одним дверным блоком, ранее образующую вход в <адрес>, демонтировать Т-образную перегородку в части помещения № площадью 10,7 кв.м., демонтировать две перегородки с дверью в части помещения № площадью 10,9 кв.м., демонтировать перегородки на площади частей помещений № площадью 2,6 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 10,7 кв.м., выгораживающие помещения ванной и туалета, демонтировать две перегородки с дверью в части помещения № 2 площадью 10,7 кв.м., демонтировать перегородку в части помещения № 3 площадью 13,4 кв.м., демонтировать унитаз на части помещения № и подводящие и отводящие трубопроводы к нему, демонтировать во вновь образованном помещении ванной на стояке горячего водоснабжения установленную запорную арматуру, восстановить демонтированные перегородки с шестью дверными блоками выгораживающие зоны трех комнат: часть помещения № 1 площадью 17,5 кв.м., часть помещения « 2 площадью 10,7 кв.м., часть помещения № 3 площадью 13,4 кв.м., кухни часть помещения № площадью 10,9 кв.м., коридора часть помещения № площадью 10,7 кв.м., туалета часть помещения № площадью 1,0 кв.м., ванной часть помещения № площадью 2,6 кв.м., восстановить демонтированные сантехнические приборы: ванну, умывальник, унитаз, мойку и подводящие и отводящие трубопроводы к ним, восстановить демонтированную электроплиту.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы восемь перегородок с шестью дверными блоками, выгораживающие зоны трех комнат: часть помещения № 1, площадью 17,5 кв.м., часть помещения № 2 площадью 10,7 кв.м., часть помещения № 3 площадью 13,4 кв.м., кухни (часть помещений №) площадью 10,9 кв.м., коридора (часть помещения №) площадью 10,7 кв.м., туалета (часть помещения №) площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты (часть помещения №) площадью 2,6 кв.м., одна внутренняя капитальная стена длиной 1,54 м, с одни дверным блоком (ранее вход в <адрес>) и присоединен тамбур (часть помещения №) площадью 2,6 кв.м. от лестничной клетки 7ЛК, которая относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес>, установлены новые одиннадцать перегородок с четырьмя дверными проемами с изменением конфигурации частей помещений; демонтированы сантехнические приборы: ванна, умывальник, унитаз, мойка, подводящие и отводящие трубопроводы к ним, электроплита; во вновь образованном туалете установлен унитаз с отводящими трубопроводами; стояки центрального отопления зашиты в стены, доступ к стоякам центрального отопления для ремонтных работ отсутствует; во вновь образованном помещении ванной на стояке горячего водоснабжения установлена запорная арматура.

Многоквартирный <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда района и находится в ведении администрации Кировского района города Санкт-Петербурга.

Поскольку решение о согласовании перепланировки и переустройства <адрес> администрация не принимала, собственнику было направлено предписание о необходимости восстановления планировки квартиры, которое не было исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, считает, что ответчик самовольно произвел перепланировку в переустройство в квартире, что ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания.

Ответчик ФИО1, также выступающий как представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку фактически не владеет недвижимым имуществом, все перепланировки выполнены Жилищным Кооперативом №, которого нужно привлечь в качестве ответчика по делу, дело подлежит прекращению ввиду отсутствия доказательств, он не должен быть привлечен в качестве ответчика, о пересмотре настоящего гражданского дела, также заявил о фальсификации, поскольку он владеет только документами и не владеет имуществом, поэтому не мог произвести перепланировку. Также указал на невозможность рассмотрения настоящего дела ввиду его обращения в следственные органы в уголовно-процессуальном порядке в связи с чем дело должно быть рассмотрено в уголовном судопроизводстве.

3-е лица - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Жилищный кооператив № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО6 (умерла), ФИО3 (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Доводы ответчика в части не владения своей собственностью, суд находит не состоятельными, поскольку неоднократно судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе решениями суда по делу 2-2670/2017, 2-5057/2017, 2-1279/2022 установлено, что квартира была передана ФИО1, он является собственником квартиры, в том числе в установлена передача квартиры в надлежащем состоянии – пригодном для проживания – с внутренней отделкой повышенного вида (полы линолеум, стены и потолки оштукатурены, окрашены, оклеены обоями, установлена чугунная ванная, электрическая плита и т.д.) в хорошем техническим состоянии (следует из Технического паспорта на жилой дом). Также судом был отклонен довод об отсутствии доступа в жилое помещение как не соответствующего материалами дела, в том числе представленного самим ФИО1 заключением ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотр спорной квартиры истца производился в его присутствии.

Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5404/2018 установлено, что причиной обращения ФИО1 в суд явился факт протечки в принадлежащей ему квартире ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ФИО1 жилому помещению причинены повреждения, которые по устному согласованию с руководством ЖК № будут ему компенсированы в течение трех лет, также выполнены иные ремонтно-восстановительные работы в квартире. Также истец указывал, что не проживает в квартире в связи с непригоденостью. При рассмотрении гражданского дела ФИО1 представлен отчет ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано о производстве визуального осмотра спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя, также зафиксировано, что после протечки выполнены частично ремонтные работы. Также произведена фотофиксация внутри помещения.

Согласно уставу Жилищного Кооператива № основанием для вселения в квартиру является свидетельство о праве собственности на квартиру, которое ФИО1 получено на основании справки ЖК № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса.

Учитывая неоднократно установленные судом обстоятельства владения ответчиком своим имуществом и отсутствия доказательств осуществления ему препятствий в фактическом пользовании квартирой, суд находит данные доводы ответчика подлежащими отклонению, в том числе о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Тот факт, что ответчик сам не желает осуществлять права собственника жилого помещения в виде фактического владения является его осознанным выбором и правом, однако это не отменят его обязанностей как собственника жилого помещения.

Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста ОРХ администрации Кировского района Санкт-Петербурга и начальника сектора МВК Кировского РЖА проведенного на основании письма прокуратуры Кировского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения – <адрес> установлено, что выполнена самовольная перепланировка: демонтированы восемь перегородок с 6 дверными блоками, демонтирована внутренняя капитальная стена 1,54 м с дверным блоком, ранее вход в <адрес>, вход в квартиру перенесен на 1,79 м за счет межквартирного коридора 42 площадью 2,8 кв.м. лестничной клетки 7ЛК, который относится к общему имуществу собственников МКД, установлены новые одиннадцать перегородок с четырьмя дверными проемами, наружные границы <адрес> изменены за счет самозахвата общего имущества собственников помещений МКД. Выполнено переустройство: демонтированы сантехнические приборы, ванна, умывальник, унитаз, мойка, подводящие и отводящие трубопроводы, демонтирована электрическая плита, стояки центрального отопления зашиты, доступ отсутствует в части помещений 1,2,3,5 (в трех комнатах и кухне), в части помещения 6, туалет на стояке горячего водоснабжения установлена запорная арматура, во вновь оборудованном туалете установлен унитаз с отводящими трубопроводами. В <адрес> стены, перегородки, потолок оштукатурены за исключением ванны и туалета, выполнена стяжка полов во вновь образованных помещениях в ванной, туалете. Выполненные в <адрес> перепланировка и переустройство с изменением конфигурации требует внесений в технический паспорт помещения. В приложении указано, что выполнена фотофиксация.

Согласно электронному обращению ФИО1 в администрацию Кировского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при осмотре присутствовал.

Согласно представленным фотографиям, произведенным при составлении вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал при осмотре, дверь квартиры открыл.

Согласно ведомости жилых помещений и площадей проектно-инвентаризационного бюро Кировского района по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 10 этаже, имеет общую площадь 66,8 кв.м, состоит из трех комнат площадью 17,5 кв.м, 10,7 кв.м, 13,4 кв.м, а также коридора площадью 10,7 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района <адрес> в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановления планировки помещения квартиры в прежнее состояние в соответствии с параметрами и характеристиками по проекту текущей инвентаризации планом филиала ГУП «ГУИОН». Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем электронном обращении 19.10.2021 в администрацию Кировского района <адрес> ФИО1 также подтверждает получение предписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на предписание в администрацию Кировского района <адрес> о незаконности требований к нему о восстановлении планировки.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на обращение ФИО1 администрация Кировского района <адрес> также сообщает о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ осмотре жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией кировского района <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение для проведения осмотра для представителей межведомственной комиссии Кировского района <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> собственником ФИО1 не предоставлен, лестничная клетка не приведена в прежнее состояние, границы квартиры ни возвращены в проектное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищным Кооперативом № в адрес ФИО1 направлено предписание по результатам обследования межведомственной комиссией Кировского района ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по факту выявленной самовольной перепланировки и переустройства в квартире, а именно: демонтирована одна внутренняя капитальная стена длиной 1,54 кв.м, с одним дверным блоком, ранее вход в <адрес> присоединен тамбур площадью 2,6 кв.м от лестничной клетки №, которая относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, в жилом помещении стояки центрального отопления зашиты в стены, доступ к стоякам центрального отопления для ремонтных работ отсутствует, во вновь образованном помещении ванной на стояке горячего водоснабжения установлена запорная арматура о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения самостоятельных работ по демонтажу сантехнических приборов и радиаторов отопления, перепланировки жилого помещения также подтверждены ранее рассмотренными гражданскими делами, в том числе в рамках гражданского дела № 2-2670/2017.

Многоквартирный <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда района, находится в ведении администрации Кировского района Санкт-Петербурга, которая, согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства № 1098 от 19.12.2017 года, наделена полномочиями по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик без проекта и разрешения районной межведомственной комиссии, без согласия других собственников в многоквартирном доме произвёл перепланировку и переустройство в жилом помещении, в том числе в отношении общего имущества – лестничной клетки.

Данный факт подтвержден актом МВК Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что решение о согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> в Санкт-Петербурге, администрация Кировского района Санкт-Петербурга не принимала.

В адрес ответчика Администрацией Кировского района были направлены предписания об устранении самовольной перепланировки и переустройства.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения. Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 04.02.2005 года № 112 является районная МВК, созданная администрацией района.

В соответствии с п.2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии МВК осуществляет согласование проектов на перепланировку жилых помещений.

Такого согласования МВК Кировского района не производила, разрешения ответчикам на перепланировку помещений в квартире, где проживают ответчики, МВК не давала.

Перепланировка и переустройство в квартире ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания: междуэтажного перекрытия, капитальных стен и перегородок, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем инженерного оборудования.

Предписания о добровольном приведении жилое помещение в первоначальное состояние ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Ответчиком факт наличия в квартире перепланировки и переустройства не оспаривался.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"- далее Постановление Госстроя №170).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определен п.1.7 Постановления Госстроя №170.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя №170 определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно акту МВК Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выполнена перепланировка и самовольное переустройство в <адрес> корп. 1 в г. Санкт-Петербурге.

Данные перепланировка и переустройство ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания: междуэтажного перекрытия, капитальных стен и перегородок, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования.

Обратного ответчиком не представлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью необходимости установления соответствия спорного помещения существующим требованиям норм и правил назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При рассмотрении частной жалобы ФИО1 также высказал свою позицию об отсутствии необходимости в проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведена в нарушение положений ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ без согласования с администрацией района в лице межведомственной комиссии, предписания администрации Кировского района Санкт-Петербурга и ЖДК № о приведении помещения в первоначальное проектное состояние не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании ответчика устранить переустройство и самовольную перепланировку и привести в первоначальное проектное состояние в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Кировского района по состоянию на 1997 год жилое помещение – 404.

Рассматривая требование в части конкретизации работ, которые необходимо выполнить, суд находит в данной части требований не подлежащими удовлетворению, поскольку указание на переустройство и перепланировку установленные нарушения разнятся в представленных документах, в том числе акте МВК, судебных актах, предписаниях администрации Кировского района города Санкт-Петербурга и жилищного Кооператива №, а от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводку, что исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное проектное состояние подлежат частичному удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан устранить нарушения требований действующего законодательства, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд отмечает особенность данного спора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и полагает возможным установить срок для исполнения требований об обязании ответчика один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для устранения самовольной перепланировки и переустройства.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, о пересмотре настоящего гражданского дела, прекращении производства ввиду отсутствия доказательств, необходимости рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве, о фальсификации в связи с не владением им собственностью суд находит не состоятельными, противоречащими выше установленным судом обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, пересмотр еще не состоявшегося решения суда не возможен в силу норм процессуального законодательства, как и прекращение производства по указанным ответчиком основаниям – в связи с отсутствием доказательств. Также в рамках возникших правоотношений между сторонами применимы нормы жилищного законодательства, а не уголовного. Иные возражения ответчика также не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований, основаны на неверном толковании норм имматериального и процессуального права, не относятся к существу рассматриваемого спора, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, при рассмотрении данного дела пересмотру не подлежат.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик не оспаривал, что является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние лежит именно на нем.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное проектное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в г. Санкт-Петербурге в первоначальное проектное состояние в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Кировского района по состоянию на 1997 год.

В удовлетворении остальной части требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес> в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко