Мировой судья Михайлова Н.А. дело №

66MS0221-01-2023-002107-98

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит постановление о назначении наказания отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>4 доводы жалобы поддержал, указал на ненадлежащее извещение <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела, а также чрезмерность назначенного наказания, поскольку ранее <ФИО>1 к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы, заслушав защитника <ФИО>4, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон транспортных средств на пешеходных переходах запрещен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в районе <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, <ФИО>1, управляя автомобилем BMW X6M, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД 3 роты полка ДПС УМВД по городу Екатеринбургу <ФИО>5 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО>1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов <ФИО>1 не высказал, факт управления автомобилем не отрицал.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая <ФИО>1 наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие факта оплаты назначенных <ФИО>1 административных штрафов.

Доводы защитника <ФИО>4 о чрезмерности назначенного наказания, поскольку <ФИО>1 работает водителем, имеет положительную характеристику с места работы, свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Вопреки доводам жалобы <ФИО>1 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, который был подписан <ФИО>1 без замечаний, при этом о своем несогласии на извещение о рассмотрении дела СМС-сообщения, <ФИО>1 при подписании протокола также не заявлял.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ф. Гейгер