№ М-4831/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 18 августа 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ибрагимова Ю.Р., изучив исковое заявление ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к указанному ответчику, в котором просил взыскать стоимость ущерба в размере 148283 рублей 45 копеек, моральный вред в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2020 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником имущества: <номер> В резулдьтате ДТП, произошедшего <дата> у <адрес>, корм.1 по <адрес>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <номер>, а также с участием транспортного средства <номер> под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ФИО4, причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу (мотоэкипировке): куртке, шлему, перчаткам, ботинкам, мотогарнитуре шлема. Ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <номер>, ответственность ФИО5 – в СПАО ИНГОССТРАХ« по договору ОСАГО МММ <номер>. Ответчиком не в полном объеме произведено возмещение ущерба, причиненного имуществу истца. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу отказано.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> <номер> в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона РФ от <дата> <номер> осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер>-П указал, что из статьи 2 Закона РФ от <дата> <номер> следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от <дата> <номер>-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

По смыслу вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания. В случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для ответчиков или третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> <номер>-КГ16-26.

Из иска следует, что адресом ответчика СПАО «Ингосстрах» является: <адрес>

Указанный адрес не относится к подсудности Йошкар-Олинского городского суда.

В исковом заявлении в качестве места жительства истца указан адрес: <адрес>

Вместе с тем, согласно приложенным к иску документам, в том числе решению Службы финансового уполномоченного от <дата> № <номер>, досудебной претензии истца в СПАО «Ингосстрах», истец зарегистрирован и проживает по другому адресу – <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Эл истец имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с <дата> оп <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что такая регистрация проведена перед подачей иска (<дата>), из документов (в частности протоколов проверки электронной подписи) следует, что местом основной регистрации по-прежнему является <адрес>, суд полагает, что она проведена формально, для произвольного изменения подсудности. Каких-либо сведений, доказательств о фактическом проживании истца по указанному адресу в <адрес> в представленных документах не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает необоснованным предъявление искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, оснований полагать, что спор подсуден данному суду, из представленных документов и приведенного правового регулирования не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением ему следует обратиться либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова