Гражданское дело № 2-794/2025
55RS0005-01-2025-000315-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тепловая Компания» о взыскании убытков от затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тепловая компания» о взыскании убытков от затопления квартиры, указав в обоснование на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой в результате подтопления и запаривания подвала причинен ущерб. Согласно акту осмотра жилого помещения от 14.10.2024 с 04.10.2024, происходит подтопление подвала из лотка ввода горячей воды. Актом осмотра от 18.10.2024 установлено, что в результате повреждения на тепловых сетях АО «Тепловая компания» произошло запаривание вышеуказанной квартиры, которым причинен ущерб. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от 18.10.2024 по факту запаривания и затопления подвала дома в связи с аварией на тепловых сетях, также установлен причиненный ущерб дому.
В данном случае ненадлежащее содержание и эксплуатация АО «Тепловая Компания» тепловых сетей привели к аварии, в результате которой произошло затопление и запаривание помещения подвала, подъездов, жилых помещений, причинен ущерб квартире, принадлежащей ФИО1.
Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка». Согласно заключению специалиста № от 11.11.2024 размер ущерба, причиненного в результате подтопления и запаривания подвала составил 483000 рублей.
Согласно п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003, АО «Тепловая Компания» при текущей эксплуатации тепловых сетей обязано поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя их своевременный осмотр и ремонт.
В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.
ФИО1 обратилась в АО «Тепловая Компания» с требованием возместить причиненный ущерб. АО «Тепловая Компания» требования не удовлетворила, что явилось основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно чеку-ордеру от 20.01.2025, ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму 14575 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 483000 рублей, расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Тепловая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала факт аварии. Полагала, что размер причиненного ущерба составляет 131746 рублей 36 копеек, согласно локально-сметному расчету, подготовленному ответчиком. Ходатайство о назначении экспертизы не желает заявлять, понимает последствия отказа от проведения экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> в <адрес>.
Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> от 14 октября 2024 года, составленного комиссией в составе представителей ООО «Сибжилсервис», начальника участка, мастера, в присутствии ФИО1, в <адрес>, находящейся на первом этаже, площадью 72,4 кв.м., установлены следующие повреждения: кухня 9 кв.м. - на полу линолеум коричневого цвета по всей площади кухни пол горячий; коридор 7 кв.м. - на полу линолеум под ним реечный паркет(деревянный) вздулся; зал 16 кв.м. - паркет реечный (деревянный) вздулся, основание паркета вздулось, повышенная влажность полы горячие; спальня № 1 12 кв.м. - паркет вздулся от влаги, полы горячие, влажность повышенная; спальня № 2 12 кв.м. - от поступления влаги (горячей) разрушен паркет, полы горячие влажность повышенная; спальня № 3 - от поступления влаги (горячей) разрушен паркет (деревянный), полы горячие влажность повышенная; туалет - полы горячие, влажность повышенная; ванная – полы горячие влажность повышенная.
Сделан вывод, что с 04.10.2024 происходило подтопление подвала из лотка ввода горячей воды (л.д. 12-13).
18 октября 2024 года комиссией в составе представителей АО «Тепловая компания»: инженера-инспектора 1 категории службы ТК и С, ведущего инженера службы ТК и С, а также собственника <адрес> ФИО1 произведено обследование <адрес>, по результатам которого установлено, что в результате повреждения на тепловых сетях АО «Тепловая компания» произошло запаривание <адрес>, в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: коридор – вздулся щитовой паркет под линолеумом на площади 8,6 кв.м., отслоение флизелиновых обоев 5 стыков – 2,55 м.; зал – вздутие щитового паркета на площади 16. 28 кв.м., отслоение обоев по стыкам (флизелиновые), по стыкам высота 2,7 м. – 10 штук, вздутие обоев площадью 2 кв.м.; комната № – вздутие щитового паркета на площади 12,7 кв.м., отслоение флизелиновых обоев по стыкам 2,7 м. – 7 стыков; комната № – вздутие пола из щитового паркета на площади 13,2 кв.м., отслоение флизелиновых обоев по стыкам на 2,7 м. – 14 стыков; комната № – вздутие пола из щитового паркета на площади 5 кв.м.; кухня – отслоение флизелиновых обоев по стыкам высоты 2,7 м. – 9 стыков; туалет – отслоение кафельной плитки на стене размером 0,3х0,2 10 штук. По результатам указанного осмотра составлен Акт от 18 октября 2024 года (л.д. 14-15).
Также 18 октября 2024 года комиссией в составе: начальника участка Степового, начальника участка ФИО4, старшего по дому Неизвестной Е.В., собственника <адрес> ФИО5 был произведен осмотр <адрес> в <адрес> по факту запаривания подъезда № и затопления подвала дома, в связи с аварией на тепловых сетях. В результате обследования выявлено: <адрес>-ти этажный, 2-х подъездный, кирпичный, перекрытия – ж/б. При осмотре подъездов выявлено: 2 подъезд – на потолке над электрическим щитом конденсат, в подъезде на этажах нет света, на потолке на 2 этаже и 3 этаже конденсат, стены на 1 этаже мокрые, воздух в помещении подъезда влажный и пар, в квартирах 1-го этажа имеются деформации пола и отделки, 1 подъезд – влажный пол на 1-ом этаже, стены на 1-ом этаже мокрые, штукатурка отходит, на 1 этаже в связи с тем, что в подвале горячая вода. По результатам проверки составлен Акт обследования технического состояния жилого дома от 18.10.2024 (л.д. 16).
Наличие, характер и объем повреждений в квартире истца отражен на фотографиях, представленных в материалы дела.
По заказу истца ООО «Независимая экспертная оценка» подготовлено заключение специалиста № от 11.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате запаривания, на момент проведения экспертизы, составляет округленно 483000 рублей (л.д. 17-84).
В ходе проведения экспертизы установлены следующие повреждения:
Коридор 5,7м. х 1,5м. – стены ошпатлеваны, оклеены обоями – отслаивание обоев от основы в местах стыков по всей площади помещения, пострадало 11 полос, поверхность пола покрыта линолеумом на паркетном полу – деформация панелей паркета отслаивание от основы, повреждение по всей площади 5,7м. х 1,5м.;
Кухня 3,2 м. х 2,58 м. – стены ошпатлеваны, оклеены обоями – отслаивание обоев от основы в местах стыков по всей площади помещения, пострадало 15 полос, поверхность пола покрыта линолеумом на ДВП – вздутие ДВП по периметру;
Зал 4,4 м. х3,7 м. – натяжной потолок, плинтус ПВХ – имеются пятна желтого цвета, подтеки воды, стены оклеены обоями - отслаивание обоев от основы в местах стыков по всей площади помещения, пострадало 13 полос, поверхность пола устройство щитового паркета на лагах – отслаивание панелей паркета от основы, деформация, размер повреждений 2 м. х 3 м.;
Комната 2,7 м. х 3,2 м. – поверхность потолка оклеены обоями, ошпатлеваны – имеются пятна желтого цвета, подтеки воды, стены оклеены обоями, ошпатлеваны - отслаивание обоев от основы в местах стыков по всему периметру, напольное покрытие устройство щитового паркета на лагах – отслаивание панелей паркета от основы, деформация, размер повреждений 2,7 м. х 3, 18 м.;
Сан.узел – стены оклеены кафельной плиткой – отслаивание кафельной плитки в районе короба 10 штук, плитка бухтит;
Комната 2,8 м. х 4,7 м. – поверхность потолка ошпатлевана, оклеена обоями – имеются пятна желтого цвета, подтеки по периметру, стены оклеены обоями - отслаивание обоев от основы в местах стыков по всему периметру, 5 полос, напольное покрытие устройство щитового паркета на лагах – отслаивание панелей паркета от основы, деформация, размер повреждений 2,8 м. х 4,7 м.;
Комната 2,7 м. х 4,7 м. – поверхность потолка ошпатлевана, оклеена обоями – имеются пятна желтого цвета, подтеки по периметру, стены оклеены обоями, ошпатлеваны - отслаивание обоев от основы в местах стыков по всему периметру, 14 полос, напольное покрытие устройство щитового паркета на лагах – отслаивание панелей паркета от основы, деформация, размер повреждений 2,7 м. х 4,7 м.
06.12.2024 истцом была направлена претензия в АО «Тепловая компания» о возмещении ущерба, возникшего в результате подтопления и запаривания подвала (л.д. 85-86, 87).
18.12.2024 в ответе на претензию истца АО «Тепловая компания» сообщила, что указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 88).0
Не согласившись с данным ответом на претензию, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.
Судом установлено, что тепловые сети, в том числе спорный участок трубопровода, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности АО «Тепловая компания», что и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Таким образом, с учетом изложенного вследствие подтопления квартиры истца из лотка ввода горячей воды и запаривания подвала надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба.
Возражая против удовлетворения требований истца в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, представитель ответчика представила в судебном заседании локальный сметный расчет на проведение косметического ремонта <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, стоимость которого составляет 131746 рублей 36 копеек. При этом пояснила, что при расчете суммы ущерба принимался во внимание объем повреждений, установленных сторонами в акте совместного обследования от 18.10.2024.
Вместе с тем, судом во внимание не принимается локально-сметный расчет, представленный стороной ответчика, при том, что ответчик не лишен был возможности заявить перед судом ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Представленный локально-сметный расчет не содержит информации о том, каким образом производился данный расчет, какие методики были применены при производстве расчета, не содержит он информации и о квалификации специалистов, производивших данный расчет.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из заключения специалиста ООО «Независимая экспертная оценка» № от 11.11.2024, которое не содержит противоречий, проведено с указанием применяемых методик, детализировано, проведено специалистом, получившим соответствующую специализацию по проведению судебных строительно-технических экспертиз.
Ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом он не воспользовался.
Факт причинения вреда принадлежащему истцу имуществу (квартира) № в результате подтопления из лотка ввода горячей воды и запаривания подвала в <адрес> подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривался.
Размер причиненного материального вреда, установленный представленным истцом заключением специалиста ООО «Независимая экспертная оценка» № от 11.11.2024, ответчиком также не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 483000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение заключения ООО «Независимая экспертная оценка» № от 11.11.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составили 15000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21 октября 2024 года (л.д. 94).
В рассматриваемом случае обращение в ООО «Независимая экспертная оценка» для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для ремонта квартиры, соответственно, расходы по взысканию заявлены обоснованно и подлежат взысканию в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14575 рублей (л.д. 7), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Тепловая Компания» о взыскании убытков от затопления квартиры удовлетворить.
Взыскать с АО «Тепловая Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, материальный ущерб в размере 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.