Решение по делу № 2-257/2023 от 31.01.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда.

Дело №...- /2023

Поступило в суд 11.05.2022

УИД 54RS0№...-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-лодочному потребительскому кооперативу «Прибой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГЛПК «Прибой», просит отменить приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить ее в должности бухгалтера гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой» с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, в окончательном варианте просит взыскать с гаражно-лодочного кооператива «Прибой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 208 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д.83, ).

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что с 2013 года она работает в должности бухгалтера ГЛПК «Прибой» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления ФИО2 предъявила истице для ознакомления приказ о прекращении трудового договора на основании п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении не согласна, считает его незаконным, поскольку не совершала виновных действий, которые могли были бы послужить основанием к утрате доверия со стороны работодателя. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, у истицы не было взято объяснение. Незаконные действия ответчика лишили истицу возможности трудиться, что причинило моральный вред, который истица оценила в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя ФИО3 по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представители ответчика ГЛПК «Прибой» ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, заявленный иск не признали, пояснив, что на сегодняшний день приказ №... от 06.04.2022г. об увольнении ФИО1 отменен работодателем. Представленный истицей расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ответчик оспаривает, представил собственный расчет (л.д. ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с гаражно-лодочным потребительским кооперативом «Прибой» в должности кассира-бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №...-Б от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-13).

Работа по договору является для работника основной. Место работы работника – место его проживания – г. Новосибирск <адрес>. Работнику установлена заработная плата в размере 11 494 рубля 00 копеек (пункт 6.1 трудового договора).

К данному трудовому договору было подписано два дополнительных соглашения:

от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому пункт 6.1 трудового договора был изменен в части размера заработной платы, которая была увеличена до 17 241 рубля 25 копеек (л.д.14);

от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому пункт 6.1 трудового договора был изменен в части размера заработной платы, которая была увеличена до 28 735 рублей 64 копеек (л.д.15).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по пункту 7 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.16).

Основанием к увольнению в приказе указаны: акт обследования финансово-хозяйственной деятельности членов кооператива ГЛПК «Прибой»; объяснительная записка; уведомление об увольнении (л.д.64-72).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. гаражно-лодочного потребительского ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в должности кассира- бухгалтера с окла<адрес> 988 рублей 51 копейка, районный коэффициент 25%. Определено выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. 97 158 рублей 15 копеек в срок до 15.09.2022г. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала председателю ГЛПК «Прибой» заявление, в котором сообщила о получении уведомления о восстановлении ее на работе, и одновременно просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. без отработки в связи с невозможностью продолжении работы в ГЛПК «Прибой (л.д.84).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Принимая во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отменен работодателем 18.08.2022г., следовательно, увольнение ФИО1 на основании данного приказа являлось незаконным.

Положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии п.п. 2, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Суд не принимает расчеты заработной платы за время вынужденного прогула, представленные ответчиком в письменном ходатайстве, поскольку они выполнены без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 6.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021г.) ФИО1 с 01.12.2021г. установлена заработная плата в размере 28 735 рублей 64 копейки, которая включает в себя: оклад в размере 22 988 рублей 15 копеек, районный коэффициент – 25%.

В силу п. 6.2 трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответом на запрос суда, поступившим из Управления ФНС России по Новосибирской области подтверждается получение ФИО1 заработной платы в ГЛПК «Прибой» за период с августа по ноябрь 2021 года включительно в размере 17 241 рубль 00 копеек, а в декабре 2021 года в размере 28 735 рублей 64 копейки.

Сведения о получении ФИО1 заработной платы в ГЛПК «Прибой» за период 2022 года в ФНС отсутствуют.

Как следует из трудового договора, режим рабочего времени в нем не указан, в п.1.4 трудового договора определено место работы работника - место его проживания, установлено личное присутствие в здании правления в часы работы правления (еженедельно по субботам с 10-00 до 12-00) (пункт 5.5 трудового договора). В расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истица исходила из пятидневной рабочей недели.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иной режим рабочего времени, также не представлен табель учета рабочего времени на работника ФИО1, суд полагает возможным при расчете среднего заработка исходить из пятидневной рабочей недели.

Ссылки ответчика на то, что в п. 5.5 трудового договора установлено личное присутствие работнику в здании правления в часы работы правления – еженедельно по субботам с 10-00 до 12-00 часов не свидетельствуют о том, что истица выполняла свою трудовую функцию только в указанное время, поскольку трудовым договором определено место работы работника - место его проживания, а, кроме приема платежей в здании правления, она также выполняла иные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, в частности по планированию, учету, составлению и своевременному предоставлению отчетности (п. 3.2.5 трудового договора).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано 247 рабочих дней.

За расчетный период начислена заработная плата в размере 252 872 рубля 56 копеек, в том числе:

17 241 руб 25 коп х 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.11.2021г.) = 137 930 руб 00 коп

28 735 руб 64 коп х 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.) – 114 942 руб 56 коп.

Средний дневной заработок составляет 1023 руб 77 коп (252 872 руб 50 коп : 247 дней). С учетом количества дней вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за время вынужденного прогула составляет 93 163 рубля 07 копеек (1023,77 руб. х 91 день).

Согласно приказу №... от 18.08.2022г. работодатель определил выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.2022г. 97 158 рублей 15 копеек в срок до 15.09.2022г.

Доказательств тому, что указанная сумма выплачена истице ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены документы о режиме работы истца, табель учета рабочего времени, а также иные документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы, учитывая то, что расчет выполненный судом не превышает сумму, указанную в приказе ответчика, и существенно не отличается от данной суммы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 158 рублей 15 копеек, поскольку указанный приказ является действующим, ни кем не оспорен, расчет был выполнен самим ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что заработная плата не подлежит взысканию в пользу ФИО6, поскольку в ходе ревизионной проверки была обнаружены недостача, подано заявление в полицию, не имеют правового значения для разрешения спора и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по выплате работнику компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на труд, длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2000 руб., полагая сумму в размере 25000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком в бюджет, составляет 4 186 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Взыскать с гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 158 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой» в дозод бюджета государственную пошлину в размере 4 186 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ