№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на вновь возникший объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>,2,3,4, площадью 131,7 кв.м., (№), расположенная по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» января 2004 г. сделана запись регистрации №. Указанная квартира находится в многоквартирном жилом, доме, расположенном на земельном участке, общей площадью 588 кв. м., кадастровый №, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Истицей была произведена реконструкция данной квартиры в виде пристройки мансарды, площадью 127,2 кв.м., террасы - 5 кв.м., а также перепланировка и переоборудование подсобного помещения в санузел. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь <адрес>,2,3,4 до реконструкции, перепланировки и переустройства составляла 131,7 кв.м., после реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <адрес>,2,3,4 (кн №). ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором сообщили о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства Департаментом не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконивании произведенной реконструкции квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону был дан отказ в связи с тем, что реконструкция выполнена без разработки необходимой проектно-технической документации, согласования в установленном порядке.

На основании изложенного просит сохранить <адрес>,2,3,4, площадью 266,2 кв.м, по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии; признать за ФИО3 право собственности на вновь возникший объект, <адрес>,2,3,4, площадью 266,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>,2,3,4, площадью 131,7 кв.м., (КН: №), расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд сохранить здание ФИО10 по адресу: <адрес> в реконструированном виде, в том числе <адрес>,2,3,4, площадью 266,2 кв.м,, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, лит. Б в перепланированном, переустроенном, виде; признать за ФИО3 право собственности на вновь возникший объект, <адрес>,2,3,4, площадью 266,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>,2,3,4, площадью 131,7 кв.м., (№), расположенную по адресу: г.Ростов-на- Дону, <адрес>, лит. Б.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО7, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО1, ФИО2

Третьи лица ФИО1 и ФИО8, которыми заявлены самостоятельные требования о сохранении лит. <адрес> в реконструированном состоянии, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, придавили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>,2,3,4, площадью 131,7 кв.м., (КН№), расположенная по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг сделана запись регистрации №.

Указанная квартира находится в многоквартирном жилом, доме, расположенном на земельном участке, общей площадью 588 кв. м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №

Для улучшения жилищных условий и повышения комфортности истцом была произведена реконструкция данной квартиры в виде пристройки мансарды, площадью 127,2 кв.м., террасы - 5 кв.м., а также перепланировка и переоборудование подсобного помещения в санузел.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь <адрес>,2,3,4 до реконструкции, перепланировки и переустройства составляла 131,7 кв.м., после реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266,2 кв.м.

В целях проверки доводов сторон, по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Первая оценочная компания», увеличение общей площади <адрес>,2,3,4, расположенной в здании литер <адрес>, №а, произошло за счёт выполненной реконструкции здания. При замене деревянной крыши на крышу из стальных профилей в пространстве чердака здания литер Б сформирован мансардный (третий) этаж, образованы (дополнительно к ранее существовавшим в здании) помещения №№, 2, 3 мансардного этажа, увеличена общая площадь здания. На крыше ранее существовавшей 1-этажной пристройки на тыльном фасаде здания литер Б устроена терраса (в тех. паспорте - помещение №х терраса), путём устройства покрытия пола из керамических плиток и решётчатого металлического ограждения. При выполненной реконструкции здания литер Б высота и строительный объём здания не увеличены. Помещения № котельная и №а туалет расположены на втором этаже ранее существовавшей 1-2-х этажной пристройки на тыльном фасаде здания литер Б, размеры 1-2-х этажной пристройки не изменены. В <адрес>,2,3,4, расположенной в здании литер Б по адресу: <адрес> выполнено переустройство помещений: в помещении № подсобное помещение выполнен монтаж газового теплогенератора, за перегородкой с дверным проёмом установлен унитаз и умывальник, образовано помещение № котельная и помещение №а туалет. В <адрес>,2,3,4, расположенной в здании литер Б по адресу: <адрес> выполнена перепланировка помещений: в помещении № выполнен проём в перекрытии второго этажа и смонтирована внутренняя лестница, в стене пристройки по оси В, 1-2 на месте оконного проёма выполнен дверной проём, в продольной стене дома по оси Б, 1-2 выполнен дверной проём, в стене пристройки по оси 2,Б-В выполнен дверной проём. В здании литер Б по адресу: <адрес> выполнено усиление стен и перекрытий. Выполненные в здании мероприятия идентифицируются в целом, как реконструкция здания литер Б - комплекс строительных работ, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, общей площади здания). Произведённая реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>,2,3,4, расположенной в здании литер Б по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам: СП 70.13330.2012 Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 54.13330.2022 Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*»; п. 6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 4.2.5, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Произведённая реконструкция здания литер Б по адресу: <адрес> в том числе переустройство и перепланировка помещений <адрес>,2,3,4, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, сохранение здания литер Б в реконструированном виде, сохранение помещения <адрес>,2,3,4 в перепланированном и переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что после выполненных перепланировки и переустройства, конструкции <адрес>,2,3,4 в целом соответствуют требованиям федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом не выявлено нарушений строительно-технических норм и правил и требований регламентов, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «Первая оценочная компания», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований. Заключение, выполненное выполненному ООО «Первая оценочная компания», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <адрес>,2,3,4 (№).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором указано о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства Департаментом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконивании произведенной реконструкции квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону был дан отказ в связи с тем, что реконструкция выполнена без разработки необходимой проектно-технической документации, согласования в установленном порядке

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно материалам дела третьими лицами ФИО1 и ФИО2 заявлено об отсутствии возражений против произведённых реконструкции, переустройства и перепланировки <адрес>,2,3,4 площадью 131,7 кв.м., расположенной по адресу г. <адрес> а также заявлены самостоятельные требования о сохранении лит. Б по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что работы по перепланировке, произведённые истцом, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведённых работ не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе....ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом.

Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку произведённые работы в жилом помещении являются самовольными, но не нарушающими прав и законных интересов граждан, не создающими угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В результате реконструкции был создан новый объект недвижимого имущества, а <адрес>,2,3,4 площадью 131,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, как самостоятельный объект недвижимого имущества перестал существовать, следовательно, подлежит прекращению и зарегистрированное право собственности истца на вышеуказанный объект.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии лит. Б, расположенный по адресу <адрес>, в том числе <адрес>,2,3,4 площадью 266,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 <адрес>,2,3,4 площадью 131,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 <адрес>,2,3,4 площадью 266,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх