Дело № 12-189/2023
64RS0044-01-2023-003030-90
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился <Дата> в суд с жалобой и просил отменить как незаконное, прекратив производство по делу.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются - Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ и Основными положениями (далее - Основные положения) по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090,
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред (пункт 1.5 ПДД РФ)
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2 пункт 10.1 ПДД)
Согласно материалам дела, <Дата> в 10:20:02 по адресу: г.Саратов, <адрес> в районе <адрес>, в сторону ул.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) "Хонда CIVIС", государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Собственником указанного выше ТС является ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано указанное выше правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото, киносъемки и видеозаписи: система измерительная с фотофиксацией, заводской <№>, свид. о поверке № <№>, действительное до <Дата> включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом во внимание, сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.
Должностное лицо, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку при управлении ТС был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, что образует указанный состав административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Суд, проверяя законность и обоснованность постановления, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не установил.
Пунктом 1 Приказа Росстандарта от <Дата> N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах). Приложением А утверждены "Таблицы" "Предупреждающих знаков" и "Знаки дополнительной информации (таблички)"
В рассматриваемом случае факт нарушения ПДД ФИО1 зафиксирован специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме о нарушении требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости" при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Савина