Дело № 2а-998/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002478-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 21 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Агинского районного суда по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к Косян Нарек Акобовичу о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС007631204. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Агинского <адрес> отдела судебных приставов. Затем взыскатель направил начальнику Агинского РОСП обращение о совершении исполнительских действий. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы запрашиваемые взыскателем. СПИ Агинского РОСП ФИО2 не совершила необходимые действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Полагает, что в результате незаконного бездействия СПИ ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя – ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника Косян Нарек Акобовича, выраженное в неприятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС007631204; обязать СПИ совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 671 539,87 рублей с Косян Нарек Акобовича в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС007631204, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительно исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотрен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677 756,21 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», в связи с отсутствием печати, органа выдавшего исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, согласно Списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен отправителю – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа повторно направлены взыскателю и получены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство Агинским РОСП УФССП России по <адрес> не возбуждалось.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления иску ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева