Дело № 5-867/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-001541-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2022 г. г. ФИО1
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.
Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2022 г.
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,
с участием защитника ФИО2 - адвоката Фаттахова М.Р.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев вздание Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: РБ, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего (паспорт серии ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. на 90 км автодороги Дюрюли-Нефтекамск Республики Башкортостан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком №, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной , с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В ходе судебного заседания защитник ФИО2 - адвокат Фаттахов М.Р. суду пояснил, что ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с занятостью на работе явиться в суд не может, не возражает в рассмотрении дела без его участия, сам факт ДТП ФИО2 не оспаривает, в тот день он двигался в потоке машин, шел мокрый снег, дорога была заснежена, в какой-то момент его машину выкинуло на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Дальше ФИО2 ничего не помнит. Считает, что ДТП произошло из-за колеи на дороге.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 20 ноября 2021 г. они с мужем ехали со стороны , проехали дорогу с кольцевым движением, потом резко вылетела машина, произошел удар, и она потеряла сознание. Когда она очнулась, у неё горело всё лицо, была сильная боль в ноге, она стала кричать, вызвали скорую, потом её вытащили из машины и на попутной машине увезли в больницу. Её муж поехал с ней, а потом вернулся на место ДТП. В больнице ей сказали, что у неё рванная нижняя губа, не было зубов, она не могла дышать, как оказалось потом, зубы были в районе носа. Каких-либо телесных повреждений у неё до ДТП не было. Была ли она пристегнута ремнем безопасности, она не помнит. Сработала подушка безопасности. Куда ударилась, она также не помнит. ФИО2 к ней не приходил, не извинялся, на связь не выходил, считает, что возможно назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15.30 час. они с супругой ехали со стороны города. Внезапно к ним навстречу выехал автомобиль , произошел удар, их машину отбросило в кювет, Он вышел с машину, подошел к супруге, у неё была оторвана нижняя губа, всё было в крови, она кричала, он её обнял, чтобы успокоить, сработала система «Эра глонас», он вызвал через неё скорую помощь, но они долго не приезжали, тогда остановили попутную машину и он вместе с ней проехал до больницы, а затем вернулся на место ДТП. Потом стало известно, что у супруги в результате ДТП был сломан нос, нога, оторвана губа, зубы зашли в преддесну, ей сделали операцию. В момент ДТП на улице шел легкий снежок, дорога была припорошена, по его полосе колеи не было, он и его супруга были пристегнуты, также сработали подушки безопасности, какой-либо неприязни к ФИО2 нет, они после ДТП обменялись телефонами, извинений от него он не слышал, но видно было, что сожалеет о случившемся.
ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, на судебное заседание также не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
Как усматривается из материалов дела 20 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. на 90 км автодороги , водитель ФИО2, управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком №, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной , с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 446318 от 24 февраля 2022 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2021 г. и фотоиллюстрацией к протоколу осмотра; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2, ФИО4; заключением эксперта № от 21 декабря 2021 г., в соответствии с которым у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, раны нижней губы, перелома зубов верхней и нижней челюсти, перелома внутренней лодыжки левой голени. Данные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н) (л.д. 28-29); и другими материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, прихожу к убеждению о том, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требование пункта 9.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
При этом наличие на дороге снежного наката с образованием углублений по полосам наката, колейности (о чем было указано защитником), не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2, который в указанных условиях обязан был вести транспортное средство со скоростью, не только в пределах разрешенной, но и позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий.
Довод защитника о том, что неверно составлена схема дорожно-транспортного происшествия (отсутствуют координаты и время) является несостоятельным, поскольку доказательств этому представлено не было, а другие имеющееся в деле доказательства наоборот подтверждают обратное. В схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия указаны дата, адрес, место расположения транспортных средств и место дорожно-транспортного происшествия. Сама схема составлена в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, которые со схемой были согласны, каких-либо замечаний не высказывали.
Довод защитника о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, травмы в виде переломов зубов, которые описаны в заключение эксперта, у ФИО3 отсутствовали, данные повреждения не могут быть отнесены к спорному происшествию, судом отклоняются, поскольку указанные телесные повреждения были выявлены у потерпевшей только после проведения медицинской диагностики в ходе лечения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является частичное признание вины. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер причиненного потерпевшей вреда здоровью, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Нефтекамску), ИНН <***>, КПП 026401001, р/счет <***> в Отделение - НБ Респ. Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80727000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402220120001359, «Административные штрафы по линии ГИБДД».
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нефтекамский городской суд РБ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов