ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее – истец, страховая) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что 01.07.2024 в г. Новомосковск произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, который скрылся с места ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие». После обращения ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытков, истцом осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, правовую позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 230 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

Определением от 08.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако установлено, что двигаясь задним ходом водитель ФИО4 не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 08.08.2024 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в ДТП 01.07.2024 не оспаривалась сторонами.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ФИО3 12.08.2024 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное ДТП признано страховым случаем.

Экспертным заключением ИП ФИО5 размер страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике с учетом износа) определен в сумме <данные изъяты> руб.

02.09.2024 между истцом и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от 28.08.2024 № истцом осуществлена страховая сумма выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений по иску не представил, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля третьего лица с учетом износа, не заявил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям подпункта г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, указанные положения закона не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица, право регрессного требования в силу ст. 14 Закона об ОСАГО возникает по факту оставления места ДТП.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, адрес регистрации – <адрес> в пользу ООО СК «Согласие» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 86 000 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий О.А. Давыдова