Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2024-013049-45

Дело № 2-807/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2024 года его доставили из пгт. Шахтерск в Южно-Сахалинск в СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области по <адрес> № к следователю ФИО3 Доставление было начато в 07 часов утра. 09.04.2024 года он был водворен в ИВС г.Южно-Сахалинска по <адрес>. 11.04.2024 года в 07 часов утра истекли 48 часов его задержания, около 09 часов утра в ИВС явилась следователь, оперативник УУР УМВД России по Сахалинской области, адвокаты Балабас, ФИО4, подозреваемый ФИО, также присутствовало руководство ИВС. Он сделал заявление, что истекло 48 часов с момента начала его доставления из <данные изъяты> и потребовал государственных служащих немедленно его освободить, однако его заявления проигнорировали. 11.04.2024 года в 16 часов 00 минут Южно-Сахалинским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, государство в течение 9-ти часов, а именно с 07-00 часов 11.04.2024 года до 16-00 часов 11.04.2024 года нарушило его право на свободу передвижения, неприкосновенность личности, чем причинило ему моральный вред.

01 ноября 2024 года истец уточнил размер компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в его пользу 300 000 рублей.

24 января 2025 года истец дополнил требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, о чем представил письменное хаявление.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, что подтверждается распиской от 22 января 2025 года.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 №О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, 16.07.2000 года постановлением следователя прокуратуры г.Южно-Сахалинска было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

Судом установлено, что 09 апреля 2024 года по <адрес> старшим следователем Углегорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО произведен обыск (выемки), который был начат в 06 часов 00 минут, окончен в 06 часов 46 минут, в ходе которого ничего не изъято.

09 апреля 2024 года старшим следователем следственного отдела по г.Южно-Сахалинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области составлен протокол задержания в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО3 от 11 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства защиты и избрания меры пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отказано. Ходатайство старшего следователя ФИО3 удовлетворено и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть по 20 мая 2024 года включительно.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 06.06.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области ФИО3, по факту доведения до самоубийства ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела по раскрытию преступлений против личности УУР УМВД России по Сахалинской области по раскрытию преступлений против личности УУР УМВД России по Сахалинской области ФИО, старшего следователя СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области ФИО3, по факту доведения до самоубийства ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст.т.110, 110.1, 110.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть по 22 января 2025 года включительно.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ФИО2 меры пресечения на более мягкую - отказано. Ходатайство старшего следователя второго ОРОВД СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО удовлетворено. Обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 22 февраля 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Подтверждающих сведений о несоблюдении следователем ФИО3 прав ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, а также доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо охраняемых законом интересов в результате действий (бездействий) должностных лиц истцом не представлено и судом не установлено, факт задержания ФИО2 подтверждается протоколом, при избрании меры пресечения судом проверены сроки задержания и каких-либо нарушений не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха