77RS0010-02-2022-019413-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9509/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №7 по адрес и адрес об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию и обязании её назначить с даты возникновения права 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ...паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию и обязании её назначить с даты возникновения права, ссылаясь на то, что решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствия требуемого стажа. При этом, по ее мнению, ответчик необоснованно исключил из ее трудовой деятельности период работы с 01.05.1997 по 31.12.2003 в должности стюардессы авиакомпании «Кориан Айр» в Государственной фирме «Инпредкадры», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать данное решение незаконным, обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в специальный страховой стаж спорный период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права – 07.06.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала извещена, направила в суд представителя адвоката Иванову О.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенными в отзыве.

Учитывая, что стороны извещены должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого с 01.01.2015.

Действуя в пределах предоставленного ему п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» полномочия, Правительство Российской Федерации приняло вступившее в силу с 01.01.2015 Постановление от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которыми при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с вредными условиями труда, применяется Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, которым предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют бортпроводники (раздел XXI Транспорт, подраздел Гражданская авиация, код позиции 12003000-11217).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством бортпроводникам право на досрочную пенсию предоставлено на основании Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 03.07.2022 ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года и Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список №1), раздел ХХI «Транспорт», 3.Гражданская авиация, код позиции 12003000-11217 «Бортпроводники», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес от 08.08.2022 №1098090/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого для назначения такой пенсии стажа. При этом в бесспорном порядке в специальный стаж истца включен период ее работы с 01.01.2004 по 18.04.2007 в должности бортпроводника в Представительстве авиакомпании «Кореан Эйр Лайнз Ко., ЛТД» и специального стажа.

Из подсчета стажа с вредными условиями исключен период работы ФИО1 в Государственной фирме «Инпредкадры» в должности стюардессы авиакомпании «Кориан Айр» с 01.05.1997 по 31.12.2003, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком №1, утвержденным Постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991 №10.

С законностью указанного решения ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес истец не согласна, считает, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, копия которой представлена на л.д.16-22, ФИО1 в период с 01.05.1997 по 31.12.2003 работала в Государственной фирме «Инпредкадры» в должности стюардессы авиакомпании «Кориан Айр».

Из справки фирмы «Инпредкадры» ГлавУпДК при МИД России от 25.02.2022 следует, что ФИО1 работала в иностранном представительстве в адрес при посредничестве Дочерней государственной фирмы «Инпредкадры» Главного приозводственно-коммерческого управления по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации в должности стюардессы авиакомпании «Кориан Эйр», адрес в соответствии с заключенным с ней контрактом с 01 мая 1997 года по 31 декабря 2003 года. Уволена в порядке перевода в представительство «Кориан Эйр Лайнз Ко., Лтд.», пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Справкой №1, уточняющей особый характер работы, выданной 15.03.2022 Представительством авиакомпании «Кореан Эйр Дайнз Ко. ЛТД», подтверждена работа истца в данной авиакомпании (фио) в качестве бортпроводника с 01.05.1997 по 18.04.2007. данная работа предусмотрена Списком 1, разделом XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация», позиция 12003000-11217.

ФИО1 трудилась полный рабочий день в течение полной рабочей недели в особых условиях, которые засчитываются в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в должности стюардессы в Представительстве А/К «Кориан Айр» с 01.05.1997 по 31.12.2003; а также в Представительстве «Кореан Эйр Дайнз Ко. ЛТД» в качестве бортпроводника в особых условиях с 01.01.2004 по 18.04.2007. В указанные периоды ФИО1 трудилась полный рабочий день.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлена справка, выданная 15.03.2022 Представительством «Кореан Эйр Дайнз Ко. Лтд», из которой следует, что ФИО1 действительно работала в должности бортпроводника. С 01.05.1997 - в иностранном представительстве в должности стюардессы, 31.12.2003 уволена в порядке перевода в Представительство «Кореан Эйр Дайнз Ко. Лтд». Была занята на работе полный рабочий день, полную рабочую неделю. Отпуск без сохранения содержания не предоставлялся, учебных отпусков не было, работы с сокращенным рабочим днем не было, совмещения профессий не было.

Также работа истца подтверждается справкой, выданной работодателем 15.03.2022, о том, что ФИО1 в период с 01.05.1997 по 18.04.2007 работала в Представительством «Кореан Эйр Дайнз Ко. Лтд» в должности бортпроводника (стюардесса), выполняла все обязанности борпроводника по должностной инструкции. В соответствии с законами и положениями, касающимися авиации адрес, лётные книжки для бортпроводников в этот период не были предусмотрены. Льготный стаж подтверждается налётом часов и справкой, выданной для предоставления в Пенсионный фонд РФ по месту жительства.

Заявленные требования также подтверждены Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о налёте часов в период с 01.05.1997 по 18.04.2007, который составил 8725 часов 20 минут (л.д.26), 1997 г. – 615 часов 13 минут; 1998 г. – 818 часов 44 минуты; 1999 г. – 773 часа 50 минут; 2000 г. –1026 часов 56 минут; 2001 г. – 946 часов 47 минут; 2002 г. – 834 часа 15 минут; 2003 г. – 813 часов 45 минут; 2004 г. – 841 час 06 минут; 2005 г. – 866 часов 24 минуты; 2006 г. – 917 часов 51 минута; 2007 г. – 272 часа 69 минут.

Из контракта об условиях труда гражданина Российской Федерации у иностранного нанимателя от дата следует, что генеральный представитель Южно-Корейской Авиакомпании и ФИО1 заключили контракт о том, что работник принимается нанимателем на работу на должность стюардессы (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением от 01.01.2004 к контракту об условиях труда гражданина Российской Федерации у иностранного нанимателя стороны договорились изложить текст контакта об условиях труда гражданина Российской Федерации у иностранного нанимателя от 01.05.1997 в следующей редакции: работник принимается на работу на должность бортпроводника, дата начала работы – 1 мая 1997 г. (л.д.13-14).

Кроме того, тождественность профессии бортпроводника и стюардессы подтверждены должностными инструкциями бортпроводника от 04.10.2002 и стюардессы от 15.01.1997.

Сертификатом подтверждено, что истец прошла базовый курс подготовки по специальности «бортпродник» 20.05.1997.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 №869 установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости, в том числе, по профессиям «стюардесса» и «бортпроводник».

Довод ответчика о том, что спорный период работы истца отражен в индивидуальных сведениях без кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода льготы в спорный период работы истца, не влечет для неё неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку такая обязанность возложена на работодателя.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 период работы необоснованно не засчитан ответчиком в ее специальный стаж.

Удовлетворяя иск частично, суд отмечает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по заявленному истцом основанию имеет сложный юридический состав, который требует наличия одновременно нескольких условий: 1) достижения возраста 45 лет для женщин, 2) стажа работы в особых условиях не менее 7 лет 6 месяцев; 3) обращение с соответствующим заявлением и представление необходимых документов.

Таким образом, установление досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер.

С соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась 03.07.2022, а потому, несмотря на то, что право на назначение такой пенсии возникло у ФИО1 по достижении возраста 45 лет – 07.06.2022, и с учетом спорного периода специальный стаж истца составил более 7 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости подлежат частичному удовлетворению, а именно: с даты обращения – 03.07.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-1989 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №7 по адрес и адрес от 08.08.2022 №1098090/22 от отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периода работы с 01.05.1997 по 31.12.2003 в должности стюардессы Авиакомпании «Кориан Айр» из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №7 по адрес и Московской засчитать в специальный стаж ФИО1 период работы с 01.05.1997 по 31.12.2003 в Государственной фирме «Инпредкадры» в должности стюардессы Авиакомпании «Кориан Айр», установив ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 03.07.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2022.

Судья Л.Г.Лось