Дело № 5-3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО1 К.Г.И., потерпевшего А.И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
Настоящее дело об административном правонарушении поступило в суд с составленным в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении, согласно которого 04 августа 2022 года в 09 час. 00 мин. у <адрес> в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, не уступил дорогу пешеходу А.И.В., переходившему дорогу, и совершил на него наезд. В результате ДТП А.И.В. причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании, заявив о признании вины в совершении административного правонарушения, в то же время дал пояснения, в которых фактически вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, пояснив, что во время движения потерпевший неожиданно выскочил из двигавшегося справа от него, ФИО1, по первой полосе автобуса, в связи с чем он, ФИО1, не успел остановиться. При этом А.И.В. перебегал дорогу вне пределов пешеходного перехода. Наезд на пешехода произошел, когда он, ФИО1, проехал пешеходный переход, на расстоянии от 20 до 40 метров от перехода. После ДТП А.И.В. предложил довезти его до больницы, но затем попросил свозить его в магазин, где купил какие-то таблетки, после чего он довез А.И.В. до дома, дав ему наличные деньги по его просьбе и перечислив еще 7,5 тыс. рублей. На вопрос суда, почему он заявляет о признании вины, ФИО1 пояснил, что он виноват, потому что сбил пешехода, хотя тот переходил дорогу в неположенном месте.
Потерпевший А.И.В. в судебном заседании утверждал, что он переходил дорогу по пешеходному переходу к остановке, прошел пропускавший его автобус и потом был сбит автомобилем под управлением ФИО1, который предложил не вызывать ГИБДД, на что он согласился. Потом ФИО1 довез его до дома и высадил, дав предварительно наличные деньги и перечислив еще деньги ему на счет.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В обоснование вины ФИО1 должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, выкопировка из карты 2ГИС, объяснения ФИО1, и А.И.В., акт экспертизы о степени тяжести вреда здоровью А.И.В., объяснения ФИО1 и А.И.В.
Факт ДТП и степень тяжести вреда здоровью, причиненного А.И.В., ни ФИО1, ни А.И.В. не оспариваются.
Однако, представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, а следовательно, в дорожно-транспортном происшествии и совершении административного правонарушения.
Так, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена без участия как ФИО1, так и А.И.В., на ней не отражено место наезда на А.И.В. Также неинформативен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Выкопировка из карты 2ГИС не подписана кем-либо, в том числе, должностным лицом, составлена неизвестным лицом, не известно на основании каких данных. Более того, место наезда на пешехода А.И.В. на указанной выкопировке указано за пределами действия знаков 5.19.1 и 5.19.2.
ФИО1 еще при проведении административного расследования утверждал, что А.И.В. перебегал дорогу в неустановленном месте на расстоянии 20 метров за пешеходным переходом и выбежал неожиданно из-за двигавшегося справа от ФИО1 автобуса.
В судебном заседании ФИО1 утверждал, что А.И.В. не мог, как утверждает А.И.В., переходить дорогу к остановке по пешеходному переходу, так как пешеходный переход находится в стороне от остановки, к которой А.И.В. перебегал дорогу вне пешеходного перехода.
Должностное лицо, проводившее административное расследование, П.А.А. мер к установлению и опросу возможных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, проверке наличию и изъятию в случае их наличия видеозаписей дорожно-транспортного происшествия не приняла.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен лишь на основании утверждения А.И.В. о том, что наезд на него произошел на пешеходном переходе, при том, что ФИО1 с этим был не согласен.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья полагает, что должностным лицом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Имеющиеся сомнения, когда кроме пояснений потерпевшего других доказательств должностным лицом не представлено, надлежит толковать в пользу ФИО1
Сам по себе факт оказания после ДТП материальной помощи ФИО1 потерпевшему А.И.В. не свидетельствует о нарушении ФИО1 ПДД, тем более с учетом позиции ФИО1, когда он и в судебном заседании считает себя ответственным за произошедшее дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, 5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.В. Винников