Дело №2-1442/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003171-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора №... от 26.06.2018г. был выдан кредит в сумме 459000руб. на срок 60 месяцев под 15,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

25.06.2018г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит, сумму, срок кредита, итоговую процентную ставку, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2018 в 11:18 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 459000руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.08.2019 по 01.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 586012,72руб., в том числе: просроченные проценты – 137953,58руб., просроченный основной долг – 393001,45руб., неустойка за просроченный основной долг – 34433,27руб., неустойка за просроченные проценты – 20624,42руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Заемщиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 26.06.2018г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2018г. за период с 15.08.2019 по 01.12.2021 (включительно) в размере 586012,72руб., в том числе: просроченные проценты – 137953,58руб., просроченный основной долг – 393001,45руб., неустойка за просроченный основной долг – 34433,27руб., неустойка за просроченные проценты – 20624,42руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9060,13руб., всего взыскать 595072руб. 85коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, возвращена в суд в связи с невручением.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (в редакции от 13.11.2018) и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 459000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 15,40% годовых, ежемесячный платеж 11016,19 рублей, платежная дата 15 число месяца.

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", что не противоречит части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотрено приложением N 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц.

При подписании индивидуальных условий "Потребительского кредита" и графика платежей, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающей его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

26.06.2018г. на счет ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 459000руб.

Как следует из представленных истцом документов, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 586012,72руб., в том числе: просроченные проценты – 137953,58руб., просроченный основной долг – 393001,45руб., неустойка за просроченный основной долг – 34433,27руб., неустойка за просроченные проценты – 20624,42руб.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, судом не установлены. Расчета, опровергающего правильность принятого судом расчета задолженности, произведенного Банком, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору, размер которой судом проверен и признан верным, в сумме 586012,72руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9060,13руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

Кредитный договор №... от 26.06.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2018г. за период с 15.08.2019 по 01.12.2021 (включительно) в размере 586012,72руб., в том числе: просроченные проценты – 137953,58руб., просроченный основной долг – 393001,45руб., неустойка за просроченный основной долг – 34433,27руб., неустойка за просроченные проценты – 20624,42руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9060,13руб., всего взыскать 595072,85руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Попкова