Решение по делу № 2-7261/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-010021-34 дело № 2-72612022

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2020, при участии транспортных средств, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КИА СЕЕД, государственный регистрационный знак № регион, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в CПAO «РЕСО-Гарантия».

16.06.2020 ФИО2 обратилась CПAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документа. предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Одновременно, с заявлением о страховом возмещении ФИО2 обратилась в CAO «РЕСО-Гарантия» «РЕСО-Гарантия» с заявлением об оплате услуг эвакуации транспортного средства.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, составил акт осмотра транспортного средства и по результатам проведенной экспертизы выплатил 03.07.2020 страховое возмещение в размере 290000 руб., расходы по оплате эвакуатора-3500 руб.

Не согласившись с размером выплаты, потерпевшая обратилась за независимой оценкой в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от 10.08.2020 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС без учета износа составила 482491,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 366020,69 руб., стоимость транспортного средства 518800 руб. Экспертом сделан вывод о целесообразности ремонта.

21.08.2020 страховщиком получена претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения.

26.08.2020 CAO «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии основания для удовлетворения требований.

08.10.2020 страховщиком получено повторное требование о доплате страхового возмещения. 13.10.2020 страховщик вновь отказал в удовлетворении заявленного в претензии требования.

ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 76020,69 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1200 руб.

По результатам рассмотрения данных требований финансовым уполномоченным вынесено решение № от 18.03.2021, которым в удовлетворении требований ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 11 октября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП от 14.04.2020 года в размере 63700 руб., штраф в размере 31850 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 8000 руб. расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы ы размере 15450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решение с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 2111 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2022 решение мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 11 октября 2021 года по делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без изменения, апелляционная жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции страховщиком исполнено 05.07.2022.

01.08.2022 в адрес страховщика поступила претензия с требование о выплате неустойки в размере 463 736 рублей за период с 07.07.2020 по 05.07.2022 (63700 *1%*728дн. = 463736 руб. неустойка).

23.08.2022 страховщиком частично произведена выплата неустойки в размере 43953 руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.09.2022 № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

ФИО2, просила взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещении за период с 07.07.2020 по 05.07.2022 в размере 356 047 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки.

Третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.12.2019 между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом действия с 29.12.2019 по 28.12.2020 в отношении транспортного средства КИА СЕЕД, государственный регистрационный знак № регион.

14.04.2020 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства КИА РИО под управлением М.Н. и транспортного средства КИА СЕЕД, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Постановлением должностного лица от 09.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обратившись 16.06.2020 в CПAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик 03.07.2020 произвёл выплату страхового возмещения в размере 290000 руб. и расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., что подтверждается выпиской из реестра № от 03.07.2020.

Требования истца о доплате страхового возмещения оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 18.03.2021 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

постановил:

Решение суда апелляционной инстанции страховщиком исполнено 05.07.2022.

23.08.2022 страховщиком частично произведена выплата неустойки в размере 43953 руб.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано ответчику 16 июня 2020 года, последним днем предусмотренного вышеуказанным законом срока для выплаты страхового возмещения является 07 июля 2020 года. Таким образом, общий срок нарушения прав истца на получение страхового возмещения на дату 05.07.2022 выплаты по решению суда, составил 728 дней.

Общий размер неустойки, рассчитанной в соответствии с вышеуказанными положениями закона составит 463736 руб. за период с 07.07.2020 по 05.07.2022.

Между тем, принимая во внимание выплату страховщиком неустойки в размере 43953 руб. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 356 047 руб. (400000 руб.- 43953 руб.).

Учитывая, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку двадцатидневного срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 07 июля 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 356047,00 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения и отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании 8000 руб.

Относительно требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 08.09.2022 заключенным между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 руб. (п. 3.1. договора), актом приема- передачи денежных средств от 08.09.2022 о получении ФИО1 20000 руб.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 7060,47 руб. (по требованиям о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 07.07.2020 по 05.07.2022 в размере 356 047 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7060,47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение22.12.2022