УИД 23RS0№ . . .-12
К делу № . . .
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
1 июля 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБНУ "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» (далее ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК) о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., с кадастровым номером 23:21:0806001:125, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, исключив из числа собственников других правообладателей.
Уточнив исковые требования, истец указывает, что в 1997 ОНО ОПХ «Урупское» ее семье была предоставлена вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ она получила на нее ордер № . . .. В настоящее время истец решила оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как приватизированного жилья не имеет. Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного У. за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур имени В.С. Пустовойта». При обращении к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получила ответ, что ФГБУ ФНЦ ВНИИМК не уполномочено распоряжаться федеральным недвижимым имуществом.
В судебное заседание истец не явилась; ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФГБУ ФНЦ ВНИИМК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как в соответствии с уставом, ответчик не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласования с Минсельхозом России и Росимущества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Минсельхоз России полномочиями по распоряжению федеральным имуществом не обладает, а лишь согласовывает сделки, связанные с изъятием и передачей федерального имущества, закрепленного за подведомственными Министерству организациями. Данные полномочия закреплены за Росимуществом, в связи с чем просил в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Межрегиональное территориальное У. Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - почтовым отправлением, и согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления отправлений полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель У.Р. по Краснодарскому краю ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном У., учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 вышеуказанного Закона РФ предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 и членам ее семьи на основании ордера № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОНО ОПХ «Урупское» (л. <...>).
Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Урупское» (ОНО ОПХ «Урупское») переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Урупское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии), зарегистрировано в ИФНС по Новокубанскому району Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Урупское» (ФГУП «Урупское»), зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № . . . по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-р ФГУП «Урупское» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Урупская» (ФГБУ «Опытная станция «Урупская»). Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № . . . ФГБУ «Опытная станция «Урупская» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта».
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, принадлежащее Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном У. Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ФГБУ ФНЦ ВНИИМК с просьбой передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФНЦ ВНИИМК указало, что, учитывая положения Устава, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., учреждение не вправе распоряжаться федеральным недвижимым имуществом без согласования Минсельхоза России и Росимущества.
Минсельхоз России в своем ответе указало, что квартира может быть передана истцу по договору приватизации, заключенному между ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК и ФИО2
При этом от МТУ Росимущества ответ до настоящего времени не получен.
Согласно информации, представленной БТИ, ранее в приватизации истец не участвовала.
Другие лица, имеющие права на приватизацию спорной квартиры, отказались от участия в ней, предоставив соответствующие согласия, удостоверенные нотариусом (л. <...>).
Суд полагает, что истец приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселена в квартиру на законных основаниях, проживает и пользуются квартирой на протяжении многих лет, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, суд полагает, что жилое помещение было предоставлено в соответствии с законодательством и истец проживает в нем на условиях договора социального найма, не смотря на то, что последний не заключался, в связи с чем, оснований для отказа в приватизации спорной квартиры судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), возникшее в порядке приватизации жилищного фонда на квартиру с кадастровым номером 23:21:0806001:125, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский <адрес>, Советский сельский округ, <адрес>.
Прекратить право собственности России и право оперативного У. Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" на квартиру с кадастровым номером 23:21:0806001:125, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский <адрес>, Советский сельский округ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков