ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза

15 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Казакова Арслана (KAZAKOV ARSLAN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, нарушил режим проживания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2023 года в 15 ч. 30 м. по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области выявлено, что гражданин Республики Туркменистан, получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 09.12.2019 г. в УМВД России по Пензенской области для постоянного проживания в Российской Федерации. В нарушение требований п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», со дня истечения очередного года (с 10.12.2021. по 10.12.2022 г.) в период с 11.12.2022 г. и по 11.02.2023 г., то есть с 12.02.2023 г. по настоящее время не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации УВМ УМВД России по Пензенской области.

Принимая во внимание, что гражданин <адрес> ФИО3 в течение одного года уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение (20.10.2022 г. УВМ УМВД России по Пензенской области подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.), его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Своими действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои письменные объяснения от 14.02.2023 г. и по существу заданных вопросов пояснил, что в период пребывания в Российской Федерации оформил и 09.12.2019 г. в УВМ УМВД России по пензенской области получил вид на жительство иностранного гражданина, для постоянного проживания в Российской Федерации. При получении вида на жительство он под расписку был ознакомлен с обязанностью подачи в орган миграционного учета уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В срок с 11.12.2022 г. по 11.02.2023 г. не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, так как ошибся в сроках подачи указанного уведомления. Вину в совершенном правонарушении признал, но раскаивается. 20.10.2022 г. уже привлекался УВМ УМВД России по Пензенской области к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. На территории Российской Федерации у него проживает родной брак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и проживает в <адрес>. В настоящее время зарегистрирован на основании вида на жительство по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время со своим братом; квартира принадлежит ему на праве долевой собственности с братом ФИО2 А.Б.

В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО4 подтвердил указанное в протоколе об административном правонарушении № от 14 февраля 2023 г.; решение полагал на усмотрение суда.

Кроме признания вины самим ФИО3, факт совершения им указанного административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 № от 14 февраля 2023 г., копией расписки в получении вида на жительство от 09.12.2019 г., паспортом иностранного гражданина, видом на жительство иностранного гражданина, информацией автоматизированной системы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, объяснениями ФИО3, копией постановления врио начальника УВМ УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

Всем собранным по делу доказательствам судья дает оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в РФ, выразившееся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 является уроженцем Республики Туркменистан, на территории РФ у него проживает родственник-родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации, и зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 поддерживает с ним родственные отношения, совместно проживает в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений ФИО3, он имеет намерение проживать на территории Российской Федерации вместе со своим родственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма -было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО3 с Российской Федерацией, а также то, что в настоящее время он намерен устранить нарушение миграционного законодательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушителя, который имеет длительные, устойчивые связи с Российской Федерацией, что ФИО3 раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает правомерным и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1.1 ст.18.8., ст.3.10., ст.32.9., ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казакова Арслана (KAZAKOV ARSLAN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в банке по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя – 03100643000000015500, БИК 015655003, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811640000016020140, УИН 18891589990003708318.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Судья