Дело №
УИД 92RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 079,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу и по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 302,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которого истец передала, а ответчик получил денежные средства в размере 2 300 000,00 руб. Срок исполнения обязательств по договору и возврата денежных средств согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не выполнены, истец обратилась к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4 была совершена исполнительная надпись, за совершение которой истцом понесены расходы в размере 15 900,00 руб. На основании указанной исполнительной надписи, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму 2 315 900,00 руб. Однако, ответчик на день обращения в суд с настоящим иском сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, который, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передала, а ФИО3 получил денежные средства в размере 2 300 00,00 руб. Договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО4, реестровая запись №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №-н/92-2023-1-1201, за совершение которой истцом понесены расходы в размере 15 900,00 руб., согласно которой взыскано в пользу ФИО6 с ФИО3 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 300 000,00 руб. Всего предложено ко взысканию 2 315 900,00 руб.
На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> иг. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма подлежащая взысканию (сумма непогашенной задолженности) составляет 2 315 900,00 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сменила фамилию на «Абдрахманова».
В соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.
Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки представленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.
Факт подписания договора займа и его нотариальное удостоверение сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, оказываемое на ответчика со стороны истца давление, связанное с подписанием договора в судебном заседании не подтверждено.
Более того, как следует из пункта 10 договора займа, стороны гарантировали, что заключая договор, они понимали значение своих действий и могли руководить ими; они понимали природу этого договора, свои права и обязанности по этому договору; при согласовании условий настоящего договора и заключении договора отсутствует какой-либо обман или иное утаивание фактов, которые имели бы существенное значение и были сознательно скрыты ими как участниками договора; договор заключается ими в соответствии с их волеизъявлением, без применения физического и психического давления; договор заключается на выгодных для участников условиях и не является результатом стечения неблагоприятных обстоятельств; настоящий договор не прикрывает другую сделку, договор заключается с намерением создания соответствующих правовых последствий (не является мнимой и притворной сделкой).
Таким образом, материалами дела и представленными в суд доказательствами, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 665 076,32 руб. за указанный период
Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 302,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 079,32 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 302,00 руб., а всего 683 381,32 руб.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №2-996/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена 26 мая 2025 года.