копия

УИД: 56RS0018-01-2025-000538-58

Дело №5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт N, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ИНН N,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 года в 15 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО1 18 ноября 2024 года допустил направление в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики ... ... А.У., составленного с нарушением содержания уведомлений, а именно в пункте 3 «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность» уведомления работодатель допустил ошибку в номере патента, вместо правильного «2400004013» указал «2400004011», в пункте 3.2 «Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)» по трудовому или гражданско-правовому договору иностранного гражданина указал «Каменщик», однако иностранный гражданин имеет патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «Подсобный рабочий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражает.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ №536).

Пунктом 1.8 приказа №536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Пункт 1.9 Приказа №536 предусматривает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении(расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение 9) (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В случае выявления недостоверности в уведомлении либо нарушения порядка или формы его заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац 2 пункта 9 Порядка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 июня 2024 года между ИП ФИО1 (работодатель) и ... А.У. (работник) заключен трудовой договор на выполнение работ. При этом, в названном договоре указано, что работник принимается на работу в качестве «подсобного рабочего».

Из копии патента серии 56 N, выданного 08 мая 2024 года на имя ... А.У., усматривается, что он имеет профессию (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «подсобный рабочий».

18 ноября 2024 года указанный выше трудовой договор расторгнут.

18 ноября 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о прекращении (расторжении) с ... А.У. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Вместе с тем, в этом уведомлении ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа №536, указал неверные сведения об иностранном гражданине в графах 3 и 3.2. Так, вместо правильного номера патента N им указан неверный N, профессия ... А.У. указана как «каменщик», в то время как согласно патенту он «подсобный рабочий».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 17 января 2025 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 18 ноября 2024 года; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 17 января 2024 года; копией патента от 08 мая 2024 года, приказом о приеме работников на работу N от 06 июня 2024 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от 17 ноября 2024 года, и иными материалами дела.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Так как ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то, исходя из положений главы 18 КоАП РФ, он несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

Достаточных оснований к признанию допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется, учитывая то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в данном случае возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того, правонарушение было выявлено должностным лицом ни в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с указанным, правовых оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства по категории микропредприятие, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), ИНН <***>, КПП 561001001, Отделение Оренбург банка//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, кор./счет 40102810545370000045, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, наименование платежа: штраф, УИН 18N.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.В. Емельянова