Дело № 2-340/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000373-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.,
с участием истца ФИО1
с участием ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы следующим. <...> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <...>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2, и «<...>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2025 г.
В результате данного ДТП у автомобиля <...> был поврежден передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, капот, правое переднее крыло.
Причинителем вреда, то есть виновником ДТП, является ФИО2, которая совершила наезд на т/с «<...>, принадлежащее ФИО1, что также отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 16.02.2025.
Согласно Экспертному заключению <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, рыночная стоимость ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, составляет 157 569 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение отсутствовало в связи с тем, что причинитель вреда свой автомобиль не страховал.
Расчет цены иска:
Цена иска = рыночная стоимость ремонта автомобиля согласно экспертному отчету = 157 569 рублей 00 копеек.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 157 569 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных ДТП.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 352 рублей 00 копеек, на оплату экспертной оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила признать признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании ею заявленных исковых требований.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 569 рублей 00 копеек; стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-340/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева