дело № 2-194/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000119-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крылвоская 18 марта 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 в размере 211046 рублей 96 копеек.

Обращаясь с иском, Государственная компания «Автодор» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут на федеральной автодороге М-4 «Дон» 1176 км. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак №, в результате которого повреждено имущество в виде металлического барьерного ограждения (осевое)- 48 п.м; КД5-5 шт.; консоль нижняя-24 п.м.; консоль верхняя- 24шт.; стойки-12 шт.

Гражданская ответственность ответчика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № однако до настоящего времени вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен, ответ на претензию не получен. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании соответствующего локального сметного расчета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ФИО1 до настоящего времени не выполнил обязательства по возмещению ущерба, в соответствии с положениями ст.15, 310, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 211046, 96 рублей, сумму процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты.

В судебное заседание представитель Государственной компании «Автодор» ФИО2 , не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился. В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных исковых требований, из иска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут на автодороге М-4 «ДОН» 1176 км. + 300 м. обратного направления водитель автомобиля Шкода гос. номер №, ФИО1 превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на МБО (осевое). В результате ДТП пострадавших нет. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2133-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также сроки такой передачи.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное дорожное агентство в лице руководителя ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2009 года № 2133-р, передает, а Государственная компания «Российские автомобильные дороги» принимает в доверительное управление дорогу общего пользования федерального значения: М-4 «ДОН» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска протяженностью 1617 км. Права и обязанности владельцев указанной автомобильной дороги общего пользования Федерального значения по ранее заключенным договорам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание указанной автомобильной дороги переходят к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с даты подписания Передаточного акта.

Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС отделения ГПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району ФИО5 , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход бюджета.

Согласно протокола порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом по безопасности дорожного движения ООО «Объединенный оператор» следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на автодороге «ДОН» км 1176 +300 м (обратное направление) повреждено: - МБО осевое: 48 п.м; КД5-5 шт.; консоль нижняя-24 п.м.; консоль верхняя- 24 шт.; стойки-12 шт.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела локального ресурсного сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление поврежденного в ДТП на а/д М4 «ДОН» км 1176+300м (обратное направление) ДД.ММ.ГГГГ МБО, стоимость восстановительного ремонта составила 211046 рублей 96 копеек.

По указанным и приведенным дом обстоятельствам требования истца государственной компании «Автодор» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в размере 211046 рублей 96 копеек суд считает обоснованными, что является основанием к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 23.03.2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размер 7331,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 211046 (двести одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7331 (семь тысяч триста тридцать один) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» о проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 211046 (двести одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей 96 копеек, с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья