Решение по делу № 2-4046/2024 от 27.02.2025 - о признании факта отсутствия трудовых отношений, обязании исключить сведения о генеральном директоре.

Дело № № 2-429/2025 (2-4046/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-005393-68

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МИФНС № 23 по Московской области о признании факта отсутствия трудовых отношений, обязании исключить сведения о генеральном директоре,-

установил :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику МИФНС № 23 по Московской области и, с учетом уточнения требований от 27.02.2025 просил признать факт отсутствия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», обязать ответчика исключить сведения о генеральном директоре ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО4

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО4 узнал, что с 14.02.2019 является генеральным директором в ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», расположенном по адресу: <адрес>, и его единственным учредителем. Никакой деятельности в указанной организации он не вел. Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2020 по делу №А66-707/2020 ПАО Банк «ФК Открытие» взыскал с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от 31.08.2020 в размере 3 868 283,54 руб. С апреля 2019 года деятельность в качестве генерального директора не осуществлялась, какого-либо движения денежных средств на его банковском счете не имелось, в связи с чем им не осуществлялась уплата налогов в виду отсутствия какого-либо дохода, не осуществлялось никаких банковских операций от имени ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС». Решением Электростальского городского суда Московской области по иску ФИО4 к МИФНС №23 по Московской области о признании недействительным государственной регистрации в качестве Генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» отказано со ссылкой на ответ МИФНС №23 по Московской области об исключении 24.10.2023 ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно того же ответа, 31.05.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО4 как генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС». Документов, необходимых для удостоверения нотариусом подписи в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (№14001), а именно свидетельства о государственной регистрации Общества, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, решения о смене генерального директора у него никогда не было. Ссылается на положения ст.37 Конституции РФ, ст.280 ТК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового, направил своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что подпись от имени ФИО4 в заявлении от 07.02.2019 не оспаривают. Сведениями когда ФИО4 узнал о том, что является учредителем и генеральным директором ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», а также о том, направлялись ли данные сведения в Пенсионный фонд РФ, занесены ли в трудовую книжку истца, он не располагает.

Представитель ответчика МИФНС №23 по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО4 о признании факта отсутствия трудовых отношений между ним и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований об обязании МИФНС №23 по Московской области исключить сведения о генеральном директоре ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО4 просили отказать. Представил письменные возражения на иск (л.д.98-101), доводы, изложенные в которых поддержал. Указали, что в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица. 07.02.2019 нотариусом г. Москвы ФИО5 в регистрирующий орган был представлен комплект документов вх. № 8100270А, содержащий: - заявление по форме Р14001 от государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Прекращались полномочия ФИО3, возлагались полномочия на ФИО4; - Решение единственного участника №6 от 07.02.2019; - Сопроводительное письмо от нотариуса ФИО5

регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, так как оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ не имелось, комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства о государственной регистрации.

08.02.2019 нотариусом г. Москвы ФИО5 в регистрирующий орган был представлен комплект документов вх. № 8100341 А, содержащий: -Заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о составе участников, а именно, информацию о прекращении прав участия ФИО3 и возникновения права у ФИО4

регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, так как оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ не имелось, комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства о государственной регистрации.

в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении истца как генерального директора Общества (ГРН №). Запись внесена на основании контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по г. Ногинску Московской области, согласно которым общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находится, генеральный директор (Истец) является «массовым».

С учетом положений п.1 ст.53 ГК РФ, пунктов 2.1 статьи 32, пункт 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ, для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся прекращения полномочий физического лица как руководителя общества и возложении полномочий на новое лицо, в регистрирующий (налоговый) орган представляется подписанное новым руководителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Истец как единственный участник Общества имел возможность принять решение о смене генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения, содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Удаление записей из ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством о государственной регистрации.

Также сообщают, что 24.10.2023 Общество было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ввиду чего внесение изменений в ЕЕРЮЛ и исполнение требования Истца изложенного в пункте 2 просительной части искового заявления не представляется возможным. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по делу №2-769/2024, по которому решением Электростальского городского суда в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – нотариуса ФИО5, не явившегося при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчик про доверенности, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 № 6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Следовательно, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), является решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа, а также трудовой договор.

С учетом изложенного, руководитель организации также состоит с данной организацией в трудовых отношениях и в соответствии с нормами Закона № 167-ФЗ относится к работающему застрахованному лицу.

Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью и руководителем такого общества, являющимся также его единственным участником, не требуют заключения самостоятельного трудового договора, а возникают в силу закона на основании решения единственного участника о возложении на себя полномочий руководителя общества.

Ответчиком МИФНС №23 по Московской области представлены суду документы, полученные от нотариуса г. Москвы ФИО5 07.02.2019 с сопроводительным письмом (л.д.123) вх. № 8100270А, а именно: - заявление по форме Р14001 от государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которого прекращались полномочия Генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО3 и одновременно возлагались на ФИО4 с 07.02.2019, с рукописной подписью от имени ФИО4 за то, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны (л.д.113-121); - Решение единственного участника №6 от 07.02.2019 ФИО3 об избрании Генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО4 с 07.02.2019 (л.д.122).

Данные документы переданы в налоговый орган полномочным лицом- нотариусом г. Москвы ФИО5 в порядке ст.86, 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подлинность подписи от имени ФИО4 в заявлении (л.д.120) стороной истца не оспаривается. В связи с изложенным, суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, отсутствие трудового договора как такового в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии между Генеральным директором ФИО4 и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» трудовых отношений в период с 07.02.2019.

Кроме того, согласно представленных суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (л.д.141-151), 15.02.2020 регистрирующим органом внесены сведения о ФИО4, как о Генеральном директоре общества на основании поступившего 08.02.2019 от нотариуса г. Москвы ФИО5 в регистрирующий орган комплекта документов вх. № 8100341 А, содержащий: -Заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о составе участников, а именно, информацию о прекращении прав участия ФИО3 и возникновения права у ФИО4 (л.д.104-111).

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от 07.02.2025 (л.д.160), ей (нотариусу) в соответствии со ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 49, 53 ГК РФ, п.10-22 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действия, и способ её фиксирования» были представлены в оригиналах, подтверждающие правоспособность ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», и полномочия их представителей, а именно: Устав, Решение, также были запрошены и получены выписка из ЕГРЮЛ, сформированные в электронной форме на официальном сайте ФНС России и полученная с использованием телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на день совершения нотариального действия, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Также лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность. Сведения о предоставленных документах, как и совершенные нотариальные действия были внесены в ЕИС согласно Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата. Все представленные документы были в подлинниках и сомнений в подлинности не вызвали, ограничений по совершению указанных нотариальных действий не было, представитель юридического лица представил документ, подтверждающий свои полномочия, документы, представленные для совершения нотариального действия, соответствовали действующему законодательству. Также представлено заявление от генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО4 (вх. 07.02.2019) с просьбой представить на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявление по форме №Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», подписанное от имени ФИО4, подпись которого стороной истца не оспаривается (л.д.161-162). Данным ответом нотариуса ФИО5 и представленными документами опровергаются доводы истца ФИО4 об отсутствии у него Устава Общества, Решения учредителя.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.04.2024 по делу №2-769/2024 по иску ФИО4 к МИФНС №23 по Московской области о признании уволенным по собственному желанию с должности Генерального директора ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» отказано.

Таким образом, указанным решением Электростальского городского суда Московской области от 17.04.2024 установлено, что истец ФИО4 указывал на наличие трудовых отношений с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в спорный период.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным наличие трудовых отношений между ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» и ФИО4 в должности Генерального директора Общества с 07.02.2019, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании факта отсутствия таких трудовых отношений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего ФЗ.

Государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер и в силу стаей 5, 9, 25 указанного закона, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 закона, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 5 закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного закона, в случае изменения, содержащихся в государственном реестре сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Удаление записей из ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о прекращении полномочий генерального директора общества, в том числе, досрочно, вправе принимать только участники общества, либо вновь избранный исполнительный орган путем подачи в налоговый орган заявления установленной формы.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17.04.2024 по делу №2-769/2024 установлено отсутствие оснований у МИФНС №23 по Московской области для отказа, предусмотренных п. 1 ст. 23 закона, правомерность принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесением записи ГРН №

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обязании исключить сведения о генеральном директоре ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» не имеется

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО4 к МИФНС № 23 по Московской области о признании факта отсутствия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», обязании исключить сведения о генеральном директоре ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения судом изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья: Астапова О.С.