УИД 24RS0056-01-2021-011491-65

Дело № 2-484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.12.2019, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору о кредитной карте № от 21.03.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 462,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 104 462,80 руб. в период с 20.10.2014 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 104 462, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 644,63 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 02.12.2020 отменен.

22.12.2019 между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор № №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 21.03.2013, заключенному между ОА «ОТП Банк» и ФИО1

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносила очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2022 (дата подачи искового заявления) образовалась задолженность в размере 104 462,8 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 462,8 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 289,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о кредитной карте № от 21.03.2013 в размере 104 462,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289,26 руб., всего взыскать 107 752,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 г.