№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата в 12-00 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ........, г/н №, стоявшего припаркованным во дворе дома, и транспортного средства ........, г/н №, под управлением неустановленного лица, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство ........, г/н №, находящееся под управлением неустановленного лица, принадлежит на праве собственности ФИО3

В результате ДТП истцу был причинен вред на общую сумму 219 404 руб., в соответствии с заключением эксперта № от Дата.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не получил.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 219 404 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Как установлено судом, Дата в 12-00 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств ФИО4, г/н №, стоявшего припаркованным во дворе дома, и ........, г/н №, принадлежащее ФИО3, водитель которого не установлен.

Определением от Дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе осуществления мероприятий по административному материалу, направленных на розыск водителя и транспортного средства, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия, был опрошен ФИО6, из пояснений которого следует, что Дата ФИО6 проснулся в 03-40 час. от громкого удара во дворе дома, расположенного по адресу: Адрес, первый подъезд. Выглянув в окно, ФИО6 увидел транспортное средство с государственным номером №, который стоял задом к транспортному средству с государственным номером №. Исходя из расположения автомобилей стало понятно, что автомобиль с государственным номером № выполнял движение задним ходом, допустил столкновение с другим автомобилем. Из первого автомобиля вышло 5-6 мужчин, исходя из их поведения, ФИО6 сделал вывод, что их возраст был около 17-20 лет. Кто-то из мужчин крикнул, что все в порядке, они развернули автомобиль, толкая его взад (вперед), в сторону выезда из двора, сели и уехали.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ........ старшего лейтенанта полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении ДТП № от Дата по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгоссрах», страховой полис серии №.

Как следует из представленных по запросу суда сведений РЭО ........», собственником транспортного средства ФИО2, г/н №, является ФИО3

Документов, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2, г/н № в рамках ОСАГО была застрахована, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Доказательств того, что автомобиль ........ г/н №, выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий другого лица или находился во владении другого лица в понимании ст. 1079 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта ........, г/н №, составляет 219 404 руб.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. При этом судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялись ответчику положения ст. 79 ГПК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с владельца источника повышенной опасности – ФИО3 в размере 219 404 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, в размере 219 404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.