Дело № 2-2780/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002246-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Домик в деревне» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать незаконным бездействие СНТ «Домик в деревне», выразившееся в непредставлении для ознакомления документации по заявлению истцов, обязать ответчика предоставить для ознакомления истцам: Устав ДНП (СНТ) «Домик в деревне», смету и финансово-экономическое обоснование расходов СНТ «Домик в деревне» на период с 01.12.2022 по 30.11.2023; внутренние правила СНТ «Домик в деревне» от 15.11.2022; положение о ревизионной комиссии; положение о правлении СНТ; Протокол общего собрания членов ДНП «Домик в деревне» от 15.11.2022, регистрационный лист с подписями участников собрания, бланки голосования, доверенности на голосование;

- признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Домик в деревне», принятые 15.11.2022 на общем собрании СНТ «Домик в деревне», зафиксированные в протоколе общего собрания СНТ «Домик в деревне» от 15.11.2022, в том числе: об утверждении приходно-расчетной сметы на период с 01.12.2022 по 30.11.2023; об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса.

В подготовительной части предварительного судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по адресу нахождения ответчика в связи с принятием искового заявления с нарушением требований подсудности.

Представитель истцов ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности, поскольку согласно положениям ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, участки истцов расположены на территории г.о. Серпухов Московской области, заявленные требования касаются вопроса пользования земельными участками.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что иски к организации предъявляются по адресу организации, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ СНТ «Домик в деревне» расположено по <адрес>. Настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности. Довод представителя истцов о том, что спор касается договорных отношений, является ошибочным, поскольку требования в заявленном виде должны разрешаться по месту нахождения ответчика, в связи с чем полагал необходимым передать дело по адресу нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2023 СНТ «Домик в деревне» расположено по <адрес> (л.д. 97-104).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, предметом иска является оспаривание решения общего собрания членов садоводства, признание незаконными бездействий СНТ, выразившееся в непредставлении документов истцам, обязании ответчика представить документы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Домик в деревне» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, обязании предоставить документы, передать на рассмотрение по существу в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова