77RS0034-02-2022-005275-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с разницей площади объекта в размере сумма, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 14.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Рас/15Ф/8/176, согласно которому ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости – квартиру площадью 68.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, уч.№ 13/2, корпус 8. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако в нарушении условий договора квартира была передана меньшей площадью 66.5 кв.м., в связи с чем истец просит взыскать излишне уплаченные по договору денежные средства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
14.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Рас/15Ф/8/176, согласно которому ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости – квартиру площадью 68.7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, уч.№ 13/2, корпус 8.
Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме
Как указала истец в иске, в нарушении условий договора квартира ответчиком была передана меньшей площадью 66.5 кв.м., в связи с чем истец просит взыскать излишне уплаченные по договору денежные средства.
Вместе с тем, указанные требования подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Федеральным законом от 03 июля 2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
Согласно условиям спорного договора, Объектом долевого строительства является квартира площадью 68.7 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, уч. №13/2.
В пункте 1.4. договора участия в долевом строительстве от 14.07.2020 стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади, передаваемого участнику объекта долевого строительства не более чем на 5 процентов от проектной площади (абз. 8). При наличии расхождений между проектной и фактической площадью в пределах допустимой разницы цена договора изменению не подлежит (абз. 7). Кроме того, стороны пришли к соглашению, что проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной, в проект могут вноситься изменения и дополнения, в результате чего может быть изменена площадь объекта, при условии сохранения количества комнат в нем (абз. 5).
Данным пунктом договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется меньше проектной площади более чем на 5%, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора.
30.07.2021 года между сторонами подписан акт приема - передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составила 68 кв.адрес 2 передаточного акта определено, что стороны договора (застройщик и участник) согласились с тем, что качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В сведениях адрес квартиры истца составляет 68 кв.м.
Таким образом, истцом получена квартира с уменьшением площади на 0.70 кв.м., что не превышает 5% от проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.
При таких обстоятельствах, п. 1.4 договора, из буквального его толкования, не предполагает выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), поскольку разница фактической площади объекта не превышает 5% от её проектной площади, указанной в договоре объекта долевого строительства.
Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.
В данном случае фактическое отклонение по площади составляет 0.70 кв.м., законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от проектной площади (пункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Кроме того, определением суда от 16.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гильдия независимых экспертов».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, в результате проведения экспертного обмера площадей квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, установлено, что фактическая площадь квартиры с отделкой составляет 66.28 кв.м.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
В соответствии с ч. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ) необходим технический план объект капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 10.1. обязательным приложением к разрешению на ввод объекта эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В п. 11 той же статьи ГРК РФ установлено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Там же в ч. 7, указан и документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
Заключение о соответствии (ЗОС) это заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых к энергетических ресурсов, является одним из обязательных документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В свою очередь решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и документации, что зафиксировано в Акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи Заключения о соответствии.
Итоговая проверка не может быть произведена в том случае, если несущие (и любые иные) конструкции жилого дома скрыты отделочными работами.
Таким образом, очевидно, что обмеры жилого помещения и жилого дома (информация о площади которого вносится в РВЭ), производятся до начала ремонтных работ.
Как установлено судом, истцом были произведены обмеры квартиры, и судебная экспертиза проведена после проведения строительно-отделочных работ.
Суд отмечает, что строительство многоквартирного дома ведется на основании проектной документации, утвержденной Застройщиком и получившей положительное заключение экспертизы.
В состав указанной проектной документации не включаются сведения об отделке помещения, поскольку каждый участник долевого строительство самостоятельно определяет стиль отделки по каждому Объекту.
В связи с изложенным, невозможно на этапе подготовки проектной документации определить площадь объекта с учетом произведенных отделочных работ, о чем изначально сообщается в условиях Правил.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руью подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2