Дело № 5-167/2025

74RS0004-01-2025-001246-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев административное дело по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающей в главным специалистом в АО «Банк Дом.РФ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

установил:

26 декабря 2024 года в 13 часов 52 минуты в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 853 от 24 февраля 2025 года причинившей средний вред здоровью.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после столкновения с места ДТП не скрывался, сразу вызвал сотрудников скорой помощи и ДПС. В ходе судебного заседания перед потерпевшей извинился, предлагал компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. Просил учесть, что на его иждивении находится ребенок-инвалид 2 группы, супруга является пенсионером по старости, в связи с чем испрашиваемую потерпевшим сумму выплатить не может. Также пояснил, что он ранее к административной ответственности не привлекался, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 просили наказать ФИО1 строго, лишить его права управления транспортным средством. Денежные средства от ФИО1 в сумме 30 000 руб. принимать отказались. Также пояснили, что в случае, если ФИО1 выплатит компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., не будут возражать против назначения наказания в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2024 года, согласно которым 26 декабря 2024 года в 13 часов 52 минуты в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

- письменными объяснениями ФИО1 согласно которым он, 26 декабря 2024 года в 13 часов 52 минуты в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, со скоростью 20 км./ч после стоянки на светофоре пропустил группу пешеходов на пешеходном переходе, начал маневр поворот налево и не заметил потерпевшую. После столкновения вышел к пострадавшей, сразу вызвал скорую помощь, сообщил о случившемся в полицию (л.д. 13).

- письменными объяснениями представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, согласно которым 26 декабря 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, ей позвонили из приемного покоя ГКБ № 1 и сообщили, что ее мать ФИО2 (л.д. 15)

- заключением эксперта № 853 от 24 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО2, имело место тупая травма головы, включающая перелом лицевых костей (правых верхнечелюстной и скуловой костей), черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей лица справа. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 52-53).

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования:

- п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Судья считает, что основной причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2024 года является нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению ФИО2 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие у него на иждивении ребёнка-инвалида 2 группы, признании им вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Также судья учитывает мнение потерпевшей настаивавшей на строгом наказании ФИО1, а также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания последний извинился перед потерпевшей, пытался в счет компенсации причиненного вреда передать денежные средства, от получения которых потерпевшая отказалась, поскольку полагала данный размер компенсации морального вреда недостаточно высоким.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей и ее представителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленным материалам дела, 26 декабря 2024 года в 13 часов 52 минуты в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в связи с чем постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 26 декабря 2024 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Р. Бычкова