Дело № 2-4366/2022

УИД 73RS0004-01-2022-008134-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при ведении протокола помощником судьи О.Н. Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-90717/5010-007 от 05 сентября 2022 года, указав следующее.

05.09.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 было принято решение №У-22-90717/5010-007 об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 172 344 рублей.

Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Howo, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее заявителю на основании договора купли-продажи от 08.04.2022 транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска.

21.06.2022 в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

22.06.2022 Финансовой организацией с привлечением ООО «Краш» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-22-094256 от 06.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 681 232 рубля 07 копеек, с учетом износа - 576 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 597 655 рублей 45 копеек, стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов по состоянию на 08.07.2022 составляет 370 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

08.07.2022 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 227 655 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11.07.2022 в адрес Финансовой организации от заявителя в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172 345 рублей 00 копеек.

22.07.2022 Финансовая организация письмом № ОС-76162 от 18.07.2022 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Письмом от 28.06.2022 Финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.08.2022 № У-22-90717/3020- 004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 692 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 568 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 641 845 рублей 65 копеек, стоимость годных остатков - 101 466 рублей 53 копейки.

АО «Тинькофф страхование» не согласилось с выводами эксперта, поскольку эксперт не проводит расчет величины стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, что является прямым нарушением п.5.3-5-4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также п. 10.6 и 10.8 Методологических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г.

Кроме того, в материалах дела имелся протокол торгов по лоту 49342 с независимой торговой площадки X-assist. Таким образом, в результате проведения специализированных торгов была определена реальная, максимально приближенная по времени к дате ДТП, стоимость годных остатков транспортного средства. Это сделано в полном соответствии с действующим законодательством.

Исследуемое транспортное средство потребителя получило обязывающее предложение о его покупке, следовательно, данное транспортное средство может быть реализовано в аварийном состоянии и иного не доказано.

Очевидно, что расчетная стоимость годных остатков транспортного средства не отражает его реальную рыночную стоимость после ДТП, а выбранные экспертом методы исследования не корректны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного просили отменить решение финансового уполномоченного №У-22-90717/5010-007 от 05 сентября 2022 года и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованные лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Союз ЛТД», ФИО3, ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах»- ФИО5 в отзыве на исковое заявление указала, что 08.04.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Союз ЛТД» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком 09.04.2022 г. по 08.04.2023 г. По факту ДТП от 08.06.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по акцепту АО «Тинькофф Страхование» в размере 227 655,45 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, в которых указал, что сумма, выплаченная АО «Тинькофф страхование» является несоизмеримой с величиной причиненного ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 возражал против удовлетворения заявления заявителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Howo, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

21.06.2022 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 22.06.2022 Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

06.07.2022 ООО «Русская консалтинговая группа» подготовила экспертное заключение № OSG-22-094256, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 681 232 рубля 07 копеек, с учетом износа - 576 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 597 655 рублей 45 копеек, стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов по состоянию на 08.07.2022 составляет 370 000 рублей 00 копеек.

08.07.2022 Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в сумме 227 655 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11.07.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Потребителя о несогласии с размером произведенной выплаты с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 172 345 рублей 00 копеек.

Письмом от 22.07.2022 Финансовая организация уведомила Потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 172 345 рублей.

05.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 было принято решение №У-22-90717/5010-007 об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 172 345 рублей (л.д.53-57).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение комплексной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено эксперту ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.08.2022 № У-22-90717/3020-004 (далее - Экспертное заключение ФУ) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 692 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 568 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 641 845 рублей 65 копеек, стоимость годных остатков - 101 466 рублей 53 копейки.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» финансовый уполномоченный не усмотрел, приняв его в качестве надлежащего доказательства, поскольку в отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Вместе с тем, суд полагает, что с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 данной Методики.

Таким образом, вышеприведенным законодательством предусмотрено преимущественное определение стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов, а не расчетным методом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По мнению суда, нельзя принять во внимание заключение экспертной организации, положенное в основу решения финансового уполномоченного, поскольку в экспертном заключении эксперт ООО «Ф1 Ассистанс» не проводит расчет величины стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, что является прямым нарушением п.5.3-5-4 Положения Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В силу п. 5.4 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Согласно п.10.6. Методики Минюста РФ также стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В силу п.10.8. Методики Минюста РФ расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств.

По мнению суда, для установления размера страхового возмещения эксперту надлежало в соответствии с п. 5.4 и 5.5 Единой методики установить стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов.

Доводы финансового уполномоченного, касающиеся применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку при выставлении лота на торговой площадке направлены фотоснимки транспортного средства с осмотра, организатор торгов выступает гарантом назначенной стоимости по лоту, участники торгов оплачивают задаток на участие в торгах, в данном случае транспортное средство не являлось предметом спора в суде. Кроме того, не представлено доказательств того, что транспортное средство подвергнуто разбору с целью дальнейшей реализации годных остатков.

В материалы дела стороной заявителя предоставлен Отчет по торгам (расширенные результаты электронного аукциона) по лоту 49342 с независимой торговой площадки Х-Assist, согласно которому в ходе торгов по данному лоту 5 участников подали заявки на выкуп лота и сделали предложения на лот. В последних пяти максимальных ставках максимальное предложение за годные остатки транспортного средства ФИО2 составило 370 000 рублей (л.д.16-18).

Платформа Х-Assist, где проводились специализированные торги, является общедоступной: на интернет-портале https://х-assist.ru могут получить доступ как физические, так и юридические лица. Платформа Х-Assist обеспечивает проведение аукционных торгов на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в результате проведения специализированных торгов, была определена реальная стоимость годных остатков транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер № в полном соответствии с действующим законодательством.

Результаты открытых торгов свидетельствуют о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков.

Таким образом, в материалах дела присутствует фактическое подтверждение того, что транспортное средство после ДТП готовы были купить за 370 000 рублей, тогда как расчетным методом стоимость годных остатков в три раза ниже (101 466 рубля 53 копеек).

Из проведенного анализа положений нормативных актов и методических рекомендаций следует, что оснований для применения иных методов, кроме оценки по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, не имеется.

Также, следует обратить внимание на под. 2 п. 5.4. Единой методики, в котором говорится, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Как видно по фотографиям автомобиль имеет некритичное количество повреждений, однако, эксперт ООО «Ф1 Ассистанс» не исследовал техническое состояние автомобиля на предмет необходимости его разборки, не дал экспертную оценку этому вопросу.

Финансовый уполномоченный при принятии решения не дал оценку выводам эксперта ООО «Ф1 Ассистанс», тогда как фактически упомянутое экспертное заключение является недопустимым доказательством и выполнено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного №У-22-90717/5010-007 от 05 сентября 2022 года в части взыскания в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 172 345 рублей отменить, приняв во внимание результаты проведенных специализированных торгов. С учетом этого страховое возмещение составило 227 655 рублей 45 копеек (597 655,45 рублей- 370 000 рублей) и выплачено ФИО2 финансовой организацией в полном объеме.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, с заинтересованного лица надлежит взыскать в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, поскольку принятое решение по заявлению ФИО2 к финансовому уполномоченному явилось основанием к обращению АО «Тинькофф Страхование» в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-90717/5010-007 от 05 сентября 2022 года о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 172 345 рублей отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.